Определение по делу № 2-3144/2016 ~ М-135/2016 от 15.01.2016

                                                                                                                                     № 2-3144/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года                                                                                                   г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 24.10.2015 года на ул. Перенсона, 6 в г. Красноярске в результате нарушения Костоломовым А.А. пункта 13.12 ПДД РФ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением последнего с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 111 500 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 68 000 рублей. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 43 500 рублей, неустойку в размере 13 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 400 рублей, штраф.

          Истец Ермаков А.А., его представитель Барышников А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Барышников А.С. представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просит производство по делу прекратить, указывая на осведомленность о последствиях отказа от иска.

          Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем заявлении.

          Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены нотариальной доверенностью, выданной Ермаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Принять отказ Ермакова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий:                                                                                Н.Н. Горпинич

         Копия верна.

         Судья:                                                                Н.Н. Горпинич