Решение по делу № 2-673/2016 ~ М-159/2016 от 25.01.2016

№2-673/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 июня 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделении в натуре доли имущества, прекращении права общей совместной собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором мотивирует требования тем, что ей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями. <адрес> дома составляет 307,4 кв.м.. Ее доля в общей собственности - 12%. Ответчикам принадлежат остальные доли в их доме. <адрес> земельного участка, находящегося в совместном пользовании составляет 0,2908 га. Между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, однако он юридически не закреплен. Площадь принадлежащей ей квартиры составляет 39,6 кв.м., имеет отдельный вход. Также в ее пользовании имеются отдельно стоящие сараи № площадью 2,3х3 кв.м., № площадью 2,8х2,1 кв.м., № площадью 2,6х2,2 кв.м., 2,4х1,3 кв.м.. Управлением Архитектуры и градостроительства Алуштинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о возможности закрепления земельного участка ориентировочной площадью 0,283 га. Согласно техотчету по установлению границ фактически занимаемого земельного участка, под обслуживание их домовладения площадь участка составила 0,2908 га, из которых на выделяемую ей квартиру причитается 12%.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу между ней и ответчиками. Выделить ей в натуре в качестве отдельного объекта собственности на ее долю в размере 12 %, общей площадью 39,6 кв.м. и сараи 2х3 кв.м., 2,8х2,1 кв.м., 2,6х2,2 кв.м., 2,4х1,3 кв.м. с правом получения отдельного адреса; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>; определить порядок пользования участком площадью 0,0348 га, что составляет 12% выделяемого домовладения, определив границы и площадь, согласно данным экспертизы, включая земельный участок под сараями.

В предварительном судебном заседании представитель истицы ФИО12 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в соответствии с заключением экспертизы.

От представителя ответчика ФИО4 – ФИО13 поступило заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, против исковых требований не возражала.

От ответчиков ФИО5 и ФИО8 поступили подобные заявления.

Остальные ответчики о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины их неявки суду неизвестны.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Так, судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14 принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 27), вторая половина стала принадлежать истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

    Из технического паспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира общей площадью 39,6 кв.м., жилой – 24,5 кв.м., за квартирой закреплены сараи размером 2,3х3,0 кв.м., сарай 2,8х2,1 кв.м., 2,6х2,2 кв.м., 2,4х1,3 кв.м. (л.д.30).

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в натуре <адрес> в <адрес> Республики Крым (помещение прихожей № – площадью 9,9 кв.м.; помещение № кухни –площадью 5,2 кв.м., жилое помещение № –площадью 12,5 кв.м.; жилое помещение № площадью 12,0 кв.м.), хозяйственные постройки (сараи размерами 2,3х3,0 кв.м., 2,8х2,1 кв.м., 2,6х2,2 кв.м., 2,4х1,3 кв.м.) из домовладения, которые находятся в общей долевой собственности, возможно, прекратив при этом право общей собственности. Переоборудование и перепланировку производить не требуется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о выделении истцу доли из общей долевой собственности в виде квартиры, находящейся в собственности, а также сараев, которые внесены в технический паспорт истца.

Из п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Рассматривая требования истца о выделении придомового участка в пользование, суд считает его преждевременным, поскольку земельный участок, который просит выделить истец, в общей долевой собственности собственников квартир не находится. Настоящим собственником (муниципальным образованием) участок им в пользование не выделялся. В момент принятия данного решения, рассмотрев документы на земельный участок, порядок пользования которым истец просит определить, суд считает, что данное требование выходит за рамки компетенции суда, поскольку данный вопрос требует урегулирования в ином порядке, суд не может подменять работу иных государственных органов, в компетенции которых он находится.

Исковые требования в части присвоения отдельного адреса выделенному имуществу также не подлежат удовлетворению, поскольку процедура обращения в муниципальные органы для разрешения данного вопроса истцом соблюдена не была, поэтому обращение в суд с данными требованиями преждевременно.

Государственная пошлина была оплачена истцом при подаче иска в размере 17 791,51 рублей. Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истицы в доход государства, исходя из стоимости спорного имущества – 2 120 000 рублей. Взысканию с ответчиков в данном споре госпошлина не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 247, 252 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделении в натуре доли имущества, прекращении права общей совместной собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

    Выделить ФИО1, в целом, в собственность ее долю имущества в размере 12 %, находящегося в общей долевой собственности, а именно, <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 39,6 кв.м., состоящую из: помещения прихожей № – площадью 9,9 кв.м.; помещения № кухни –площадью 5,2 кв.м., жилого помещения № –площадью 12,5 кв.м.; жилого помещения № площадью 12,0 кв.м.), хозяйственные постройки (сараи) размерами 2,3х3,0 кв.м., 2,8х2,1 кв.м., 2,6х2,2 кв.м., 2,4х1,3 кв.м..

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ФИО1 недоплаченную госпошлину в размере 1008 (одной тысячи восьми) рублей 49 копеек в доход государства.    

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова