Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-179/2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антоновой А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Захарова А.С.,

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение от 13.06.2007 № 394 и ордер от 11.09.2012 № 731,

при секретаре Шиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.С. Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Захаров А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. 21 апреля 2012 г. водитель Захаров А.С. управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО6, и двигался с пассажирами ФИО4 и ФИО13 по третьей полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Титова г. Саранска, со стороны ул. Полежаева по направлению к ул. Васенко г. Саранска со скоростью не менее 90 км/ч, чем грубо нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, установленному напротив д. 74 по ул. Терешковой г. Саранска, обозначенному дорожными знаками предписаний 5.19.1 и 5.19.2, водитель Захаров А.С. увидел, что перед данным пешеходным переходом на первой и второй полосе дороги по ходу его движения остановились два неустановленных легковых автомобиля, водители которых пропускали пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги справа налево.

Несмотря на возникшую опасность, водитель Захаров А.С. никаких своевременных должных мер для обеспечения безопасности своего движения путем снижения скорости и полной остановки автомобиля не предпринял, а, грубо нарушая требования пункта 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), части 1 пункта 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункта 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), пункта 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода), пункта 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) Правил дорожного движения Российской Федерации, знака 5.19.1, который устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знака 5.19.2, который устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода, проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не остановился перед ним, как это сделали водители других автомобилей, двигавшихся впереди него в попутном направлении, не убедился, что проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу переходит пешеход ФИО2, имеющий преимущественное право на такой переход, а продолжил движение с той же избранной им высокой скоростью, тем самым, хотя он и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. В созданной им аварийно опасной дорожной ситуации водитель Захаров А.С., располагая технической возможностью при допустимой скорости движения на данном участке дороги остановить автомобиль до линии движения пешехода ФИО2, напротив д. 74 по ул. Терешковой г. Саранска совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Захаров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с признанием Захаровым А.С. вины в совершении преступления она полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 21.04.2012 № 001180 осмотр проводился в 17 час. 00 мин. 21 апреля 2012 г. в условиях ясной погоды, при солнечном освещении без осадков. Дорожное покрытие асфальтовое, сухое, горизонтальное. Место дорожно-транспортного происшествия, со слов Захарова А.С., расположено в 1,89 метра от левого края проезжей части и в 11,78 метра от заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №. На данном участке находится нерегулируемый пешеходный переход. В месте происшествия установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 5.7.1, 2.4, 6.15.1. След торможения автомобиля ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № длиной 42,6 метра. На указанном автомобиле имеются повреждения лобового стекла, переднего левого крыла, капота, левого зеркала заднего вида (л.д. 6-17).

Из схемы дислокации дорожных знаков и светофорных объектов на ул. Титова от ул. Полежаева до ул. Васенко г. Саранска следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия были установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 141).

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 показал, что в вечернее время 21 апреля 2012 г. переходил ул. Титова г. Саранска по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении с ул. Терешковой. Там были установлены знаки «Пешеходный переход». Когда он подошел к пешеходному переходу, две автомашины остановились, пропуская его, он начал переходить дорогу и от неожиданного удара потерял сознание. Не по пешеходному переходу в том месте дорогу переходить нельзя, так как окажешься или на газоне, или уткнешься в стену. Он очнулся в машине скорой медицинской помощи. Мать подсудимого звонила ему, но цель звонка ему неизвестна. С учетом причиненных ему моральных страданий, длительного нахождения в больнице, а также того, что он не восстановился до настоящего времени, и не известно, возможно ли полное восстановление здоровья, просит взыскать с Захарова А.С. 700 000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия 26.07.2012 потерпевший ФИО2 показал, что место наезда на него автомашины под управлением Захарова А.С. находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 перед перекрестком улиц Титова и Терешковой г. Саранска. При этом в ходе осмотра было проверено, что переход ФИО2 был виден из автомашины, двигавшейся по третьей полосе дороги, при установленных перед пешеходным переходом автомашинах (л.д. 142-143).

Из заключения эксперта от 19.07.2012 № 703 (МД) следует, что у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>, которые повлеки причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, давность их причинения соответствует 21 апреля 2012 г. (л.д. 122-123).

Согласно заключению эксперта от 08.08.2012 № 1677/05-01 скорость движения автомобиля ВАЗ-21054 под управлением Захарова А.С. составляла порядка 90 км/ч. При движении с разрешенной в населенных пунктах скоростью движения 60 км/ч водитель Захаров А.С. имел техническую возможность путем своевременной остановки автомобиля предотвратить наезд на пешехода ФИО2 как в случае наезда на нерегулируемом пешеходном переходе, так и в случае наезда за пешеходным переходом. Возможность у водителя Захарова А.С. предотвратить наезд на пешехода ФИО2 зависела не от технических характеристик управляемого им транспортного средства, а от своевременного выполнения им требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, которыми он должен был руководствоваться (л.д. 165-170).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что во второй половине одного из дней апреля 2012 года вместе с мужем ехала на автомашине такси под управлением Захарова А.С. по ул. Титова по направлению к ул. Васенко г. Саранска. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, две автомашины, двигавшиеся впереди по 2 полосам движения справа, замедлили движение и остановились. Она увидела, что по пешеходному переходу перед этими автомашинами быстрым шагом проходит мужчина. Данного мужчину сбила автомашина, на которой они двигались. От удара мужчину отбросило. Он лежал на земле. Они дождались приезда другой автомашины такси, на которой уехали.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО4, который дополнил, что автомашина под управлением Захарова А.С. двигалась со скоростью около 80 км/ч, при этом на спидометр он не смотрел. На дороге в месте нахождения пешеходного перехода были установлены соответствующие знаки. После того, как Захаров А.С. увидел переходящего дорогу пешехода, он применил экстренное торможение, но автомашина продолжила движение юзом и сбила пешехода. Потерпевшего отбросило от удара на обочину, он лежал без сознания.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что в апреле 2012 года находился на рабочем месте в магазине «Спецрыбалка». Он услышал шум тормозов. Когда вышел из магазина, он увидел стоявшую на дороге толпу людей. Его попросили вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. В месте происшествия были знаки «Пешеходный переход» и «зебра». Толпа стояла в 5-7 метрах от пешеходного перехода. Погода была ясная. Не по пешеходному переходу в том месте дорогу перейти нельзя, так как выйдешь на газон.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Захарова А.С. в совершении преступления.

Действия Захарова А.С. суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции от 7 декабря 2011 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу на автомобиле Захаров А.С., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, на превышающей установленное ограничение скорости не остановился перед переходом и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего дорогу по данному пешеходному переходу. Захаров А.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя в рассматриваемой ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между действиями Захарова А.С. по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Вменяемость подсудимого Захарова А.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Захаров А.С. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 110).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 105), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 108), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 117), проходил военную службу в Российской армии, просил прощения у потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, что суд, в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание Захарова А.С. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Захарова А.С., суд учитывает то, что он после совершенного преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 105).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Захарову А.С. наказания в виде ограничения свободы (наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу части первой статьи 56 УК Российской Федерации, а положения УК Российской Федерации о наказании в виде ареста и принудительных работ не введены в действие).

Суд считает необходимым установить Захарову А.С. следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, в ночное время суток (в период с 22 до 6 часов следующего дня по местному времени), не выезжать за пределы территории городского округа Саранск, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Захарова А.С. обстоятельств суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Захарова А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом назначения Захарову А.С. наказания в виде ограничения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании с Захарова А.С. компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и возмещении расходов на лечение в сумме 6761 руб. 60 коп.

В обоснование своих доводов ФИО2 указал, что его расходы на лечение от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм составили 6761 руб. 60 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия на протяжении длительного времени он испытывал сильную физическую боль, перенес 2 операции, ему предстоит сделать еще несколько операций, в течение месяца он проходил стационарное лечение, не мог спать из-за болей и есть, до настоящего времени он полностью не восстановился.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Антонова А.В. просила исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью.

Подсудимый Захаров А.С. и его защитник Кудаев С.В. исковые требования признали частично, просили их удовлетворить в размере 100 000 рублей в части компенсации морального вреда, в части возмещения расходов на лечение отказать, так как Захаровым А.С. была застрахована гражданская ответственность.

В силу статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает иск потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению путем взыскания с Захарова А.С. в его пользу 300 000 рублей. При этом суд исходит из нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, обстоятельств совершенного преступления.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах уголовного дела имеется копия страхового полиса от 03.04.2012 №, согласно которому собственник транспортного средства ФИО10 застраховал гражданскую ответственность. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО11.

Поскольку разрешение исковых требований потерпевшего ФИО2 потребует привлечения в качестве соответчиков и третьих лиц страховую компанию, ФИО10 и ФИО11, а также производство дополнительных расчетов, суд, в соответствии с частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Захарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 декабря 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Захарову А.С. ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, в ночное время суток (в период с 22 до 6 часов следующего дня по местному времени), не выезжать за пределы территории городского округа Саранск, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Надзор за осужденным Захаровым А.С., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захарова А.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6.

Исковое заявление ФИО2 о взыскании с Захарова А.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.С. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение и оставить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                    О.А. Бурканов