Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2012 ~ М-3521/2012 от 10.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евстратова С.В., Евстратова В.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, администрации г.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с последующим уточнением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО21. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Ивович В.П. и зарегистрированного в реестре за №. Наследниками имущества ФИО20. являются сыновья – Евстратов С.В. и Евстратов В.В. Других наследников нет. Супруг умершей – В.В. умер. Истцы – Евстратов С.В. и Евстратов В.В. в положенные по закону сроки подали заявления о вступлении в права наследования по закону в нотариальную контору. Было заведено наследственное дело. Но в связи с тем, что в жилом доме при жизни, ФИО1, с целью улучшения жилищных условий, своими силами произвела реконструкцию, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО1 еще при жизни начала сбор необходимых документов по узаконению реконструкции, но не успела. Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом лит. АА1 аа1, общей площадью всех помещений здания -52,40 кв.м., общей площадью жилых помещений 38,20 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м., подсобной площадью 7,30 кв.м. Выполненная реконструкция жилого дома полностью отвечает техническим, пожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и третьих лиц. Истец указывает, что согласно Постановления администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была переименована в <адрес> просят признать за ними, Евстратовым С.В., Евстратовым В.В. право общей долевой собственности ( по 1/2 доли за каждым) на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью всех помещений здания 52,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 38,2 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., подсобной площадью 7,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 14,2 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов Монтрим Н.Б. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара, по доверенности Смыслова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в материалах дела отсутствует разрешение на проведение реконструкции спорного жилого дома, акт ввода дома в эксплуатацию, после произведенной реконструкции, а также в материалы дела не представлены доказательства того, что работы по проведению реконструкции спорного жилого дома были проведены истцами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Нотариус г.Самары Ильина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», площадью 598 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО9 целое домовладение, состоящее из дома деревянного, одноэтажного, общей площадью 29,7 кв.м., с полезной жилой площадью 18,8 кв.м. и сарая, расположенного на земельном участке, площадью 598 кв.м. по адресу: <адрес> «б» (л.д.92).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО4, ФИО1 принадлежит целый жилой дом, полезной площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( старый номер 25 «б»), находящийся на земельном участке, площадью 598 кв.м. (л.д.11).

Согласно Постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в <адрес> (л.д.58).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Наследниками после смерти ФИО1 являются её дети Евстратов В.В., Евстратов С.В. (л.д.7,8).

После смерти ФИО1, нотариусом г.Самары Ильиной Н.В.заведено наследственное дело по заявлению Евстратова С.В. и Евстратова В.В., однако свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован и право собственности на реконструированный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.90).

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО1 произвела реконструкцию спорного жилого дома, результате чего, общая площадь дома (литер АА1аа1) составляет 38,2 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., подсобная площадь 7,3 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 14.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-32).

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ:

литер А1:

- фундаменты - деревянные стулья;

- наружные стены - деревянные, каркасно засыпные, оштукатуренные изнутри;

- перекрытие – деревянное, по деревянным балкам, с засыпкой керамзитом;

- полы – дощатые, по деревянным лагам, расположенным по кирпичным столбикам, окрашенные,

В кухне установлены 4-х конфорочная газовая плита и газовый котел и подключены к существующему газовому стояку;

- окна деревянные, с двойным остекленением;

- двери деревянные, однопольные;

- стропила -деревянный брус;

- крыша – односкатная;

- кровля- асбестоцементная;

- внутренняя отделка стен- штукатурка и оклейка обоями;

- выполнены все отделочные работы;

литер а:

- фундаменты - ленточные, кирпичные;

- наружные стены – деревянные;

- перекрытие - деревянное, по деревянным балкам;

- полы дощатые, по деревянным лагам, расположенным по кирпичным столбикам, окрашенные;

- окна деревянные, с одинарным остекленением;

- двери деревянные, однопольные;

- стропила -деревянный брус;

- крыша – односкатная;

- кровля- асбестоцементная;

- внутренняя отделка стен - окраска;

- выполнены все отделочные работы.

Сени лит.а1:

- фундаменты - ленточные, кирпичные;

- наружные стены – деревянные;

- перекрытие - деревянное, по деревянным балкам;

- полы дощатые, по деревянным лагам, расположенным по кирпичным столбикам, окрашенные;

- окна деревянные, с одинарным остекленением;

- двери деревянные, однопольные;

- стропила -деревянный брус;

- крыша – односкатная;

- кровля- асбестоцементная;

- внутренняя отделка стен - окраска;

- выполнены все отделочные работы.

Все работы по реконструкции и переустройству жилой пристройки лит А1, веранды лит а и сеней лит выполнены в соответствии с требованиями СНиПДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».Несущие и ограждающие конструкции, обследуемых лит. А1,а,а1, после выполнения реконструкции и переустройства работоспособные.

На основании выше изложенного и учитывая состояние конструкций жилой пристройки лит А1, веранды лит.а и сеней а1, после выполненных реконструкций и переустройства по <адрес> п.г.т. Зубчаниновка, дальнейшая их эксплуатация возможна.

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вновь выполненные реконструкция и переустройство лит.А1.а,а1, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001»Дома жилые, одноквартирные». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д.33-46).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Кировском районе г. Самары, проведенные строительные мероприятия по реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.47,48-49).

В соответствии с аудиторским заключением, выполненным ООО «Самарский экологический аудит» о соотвествии вышеуказанного жилого дома требованиям природоохранного законодательства, жилой дом (литер А1аа1), расположенный по адресу: <адрес>, оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду (л.д.50-57).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Индивидуальный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка. Не находится в границах красных линий и не принадлежит к территории общего пользования (л.д.98-99).

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, являющиеся владельцами соседних домов и земельных участков, не имеют претензий к соседям Евстратову С.В., Евстратову В.В. по поводу расположения их дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.107-112).

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась матерью Евстратова С.В., Евстратова В.В. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который был реконструирован. Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются её дети Евстратов С.В., Евстратов В.В., которые приняли наследство, поскольку на момент смерти ФИО1 истцы были зарегистрированы вместе с ней по адресу: <адрес>, и своевременно обратились в заявлениями к нотариусу.

Судом установлено, что жилой дом (лит.АА1аа1), расположенный по адресу: <адрес>, изначально построен в 1958 году, с 1994 года спорный жилой дом находится в собственности семьи истцов, которые произвели реконструкцию жилого дома для улучшения жилищных условий. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалась. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании Евстратовой М.А., владельцы соседних земельных участков не имеют претензий к соседям Евстратову С.В., Евстратову В.В. по поводу расположения их дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструированный дом расположен вне красных линий земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Евстратова С.В., Евстратова В.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу, соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстратова С.В., Евстратова В.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Евстратовым С.В., Евстратовым В.В. право общей долевой собственности ( по 1/2 доли за каждым) на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью всех помещений здания 52,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 38,2 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., подсобной площадью 7,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 14,2 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова