Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2011 ~ М-3048/2011 от 27.04.2011

Дело №2-3741/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Достанко Л.И., Королевой О.О., Красавцеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный союз «Алтея» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 02.08.2010 между ним и ответчиком Достанко Л.И. был заключен договор займа № на сумму 70 000 рублей сроком до 02.02.2012 под 24% годовых. В обеспечение указанного договора займа с ответчиками Королевой О.О., Красавцевым О.А. были заключены договоры поручительства. Ответчиком Достанко Л.И. допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 63223,64 рубля, проценты за пользование займом согласно п.1.2 договора займа в размере 7940,20 рублей, проценты за пользование займом согласно п.2.7 договора займа в размере 6152,61 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2519,49 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2010 между истцом и ответчиком Достанко Л.И. заключен договор займа № на сумму 70000 рублей на срок 18 месяцев (т.е. до 02.02.2012) (п.1.1 договора) под 24 % годовых (п.1.2 договора).

Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.08.2010.

Сторонами предусмотрено возвращение займа частями ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.2.2 договора, Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.2.7 договора займа при просрочке промежуточного или окончательного расчета по займу, а также при досрочном возврате суммы займа, сумма процентов пересчитывается за время фактического пользования суммой займа. Согласно п.2.8 договора в случае отсутствия платежа по займу или недостаточности платежа, равного ежемесячному погашению суммы основного долга в соответствии с графиком, платеж считается просроченным и с первого числа следующего месяца процентная ставка увеличивается в 2 раза. Установление указанной меры ответственности за просрочку платежей не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Также 02.08.2010 между истцом (займодавцем) и Королевой О.О. и Красавцевым О.А. (поручителями) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Достанко Л.И. условий договора займа от 02.08.2010, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по договору займа, солидарно с заемщиком (п.2.1, 1.6, 2.3 договоров поручительства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Достанко Л.И. допустила нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в период исполнения своих обязательств осуществила два первых периодических платежа по договору, после чего платежи не осуществляет.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями приходных кассовых ордеров от 14.09.2010 и 18.10.2010. Доказательств выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.811, 363 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору займа, заявленной к взысканию с ответчиков. Указанный расчет составлен с учетом положений договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и несвоевременный возврат займа, а также с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признается правильным.

В соответствии с указанным расчетом, сумма долга по договору составляет 77316,45 рублей (из них сумма основного долга – 63223,64 рубля; сумма процентов по п.1.2 договора займа – 7940,20 рублей; сумма процентов по п.2.7 договора займа – 6152,61 рубля), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2519,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Достанко Л.И., Королевой О.О., Красавцеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» с Достанко Л.И., Королевой О.О., Красавцева О.А. солидарно задолженность по договору займа в размере 77316 (семьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 45 копеек, в том числе:

- основной долг по договору займа в сумме 63223,64 рубля;

- проценты по п.1.2 договора займа в сумме 7940,20 рублей;

- проценты по п.2.7 договора займа в сумме 6152,61 рубля;

а также судебные расходы по делу в размере 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2011.