Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2020 ~ М-4118/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-4449/2020

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2020-004842-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.

    при секретаре                Никульшиной М.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 31.10.2011г. ОАО Банк «Открытие» и Попов А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 28,8% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно, заемщик направил ОАО Банк «Открытие» Заявление-анкету на получение банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

        В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

        ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредитный лимит на указанных условиях.

        Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

        25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015г., заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 31.10.2011г. Сумма просроченного основного долга составила 119 753,39 рублей, сумма просроченных процентов составила 19 058,24 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 33 821,28 рублей.

        ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 31.10.2011 г. в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г.

        В период с 01.04.2016 г. по 17.08.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 335,67 руб.

        Таким образом, как указывает истец, сумма общей задолженности ответчика составляет 148 811,63 руб., из которых: 119 753,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 19 058,24 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

        Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском районе Воронежской области от 27.01.2020 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 31.10.2011 г., за период с 31.10.2011 г. по 17.08.2020 г., в размере 148 811,63 руб., из которых: 119 753,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 19 058,24 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000,00 руб. - сумма неустойки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,56 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №2-1426/17 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Попова А.И. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается обращением за судебной защитой в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011г. ОАО Банк «Открытие» и Попов А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 28,8% годовых.

Банк обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредитный лимит на указанных условиях. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

        В результате заключения договоров уступки прав (требований) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 31.10.2011г.

        Таким образом, как указывает истец, сумма общей задолженности ответчика составляет 148 811,63 руб., из которых: 119 753,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 19 058,24 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

        14.08.2017г. мировым судьей судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.И. задолженности по кредитному договору № в размере 138811,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1988,12 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском районе Воронежской области от 27.01.2020г. данный судебный приказ от 14.08.2017г. был отменен.

        Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж в погашение кредита осуществлен 20.12.2013 года (л.д. 87)

        Таким образом, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности по заявленным ООО «Управляющая компания Траст» к Попову А.И. требованиям.

        14.08.2017г. мировым судьей судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Управляющая компания «Траст» ( был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.И. задолженности по кредитному договору №, однако, 27.01.2020г. по заявлению Попова А.И., судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ООО «Управляющая компания Траст» исковым требованиям истек 20.12.2016 года.

        Кроме того, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 28.09.2020г., то есть спустя более чем 8 месяцев с момента получения (07.02.2020г., и.н. 39492232829894) вынесенного определения об отмене судебного приказа, им также пропущен срок на обращение в суд в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, и исключая из трехлетнего срока исковой давности период с 14.08.2017г. по 27.01.2020г. (2 года 5 месяцев 7 дней) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа до дня его отмены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2011г. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня оглашения.

    Судья                                                                                                    А.Ю. Горшенев