Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2018 ~ М-3411/2018 от 04.07.2018

Дело №2-4943/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 09 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца В.Н.Конева,

представителя истца Е.В.Коневой,

представителя ответчика по доверенности Д.И.Панкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГлавСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 24.11.2017 года в размере 333740 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2015 года между Коневым В.Н. и ООО «ГлавСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №М2-26, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира) (№) (строительный номер по проекту), расположенное на 5 этаже многоквартирного дома (секция (№)), входящего в состав жилого комплекса «Статус», по адресу: <адрес> Срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее 31.12.2016 года (второе полугодие 2016 года). Свои обязательства по внесению денежных средств Конев В.Н., как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ООО «ГлавСтрой» денежные средства в сумме 1850000 рублей, однако передача объекта долевого строительства по передаточному акту состоялась лишь 24.11.2017 года. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, Конев В.Н. направил застройщику претензию с требованием выплаты неустойки за время допущенной им просрочки, которая оставлена ООО «ГлавСтрой» без удовлетворения.

В судебном заседании истец Конев В.Н. и его представитель по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Конева Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, возражая против снижения заявленной к взысканию неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ГлавСтрой» Панков Д.И., действующий по доверенности от 02.07.2018 года, не оспаривая факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве, несвоевременную передачу ему объекта долевого строительства, возражал против заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер предъявленной неустойки и подлежащего взысканию штрафа, заявив в этой связи о необходимости их уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ, о чем представлено соответствующее письменное заявление и отзыв на исковое заявление.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 02.11.2015 года между ООО «ГлавСтрой» и Коневым В.Н. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №М2-26 (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.1. Договора).

Объектом долевого строительства явилось жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 41,99 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений лоджий/балконов: коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> строительный номер 26 (п.1.4. Договора).

Согласно п.3.1. Договора для строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 1850000 рублей, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства с округлением до одного рубля 44059 рублей. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит. Оплата участником денежных средств по договору в следующем порядке: 1 взнос в размере 800000 рублей – оплачиваются участником за счет собственных средств в течение 20 дней после подписания настоящего договора; 2 взнос в размере 1050000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых участнику Банком ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору, после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области настоящего договора в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию. Оплата денежных средств участником долевого строительства застройщику производится в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных сумм участником долевого строительства на расчетный счет застройщика или наличными средствами в кассу застройщика либо иным разрешенным действующим законодательством способом.

11.12.2015 года договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М2-26 от 02.11.2015 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М2-26 от 02.11.2015 года Конев В.Н. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2015 года (№), платежным поручением от 17.12.2015 года (№), а также справкой ООО «ГлавСтрой» от 24.11.2017 года об отсутствии финансовых претензий.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором полугодии 2016 года (п.2.1. Договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства, который будет указан в уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а участник долевого строительства в течение срока, указанного в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к застройщику, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт объекта долевого строительства (п.2.2. Договора).

Однако в указанный срок ООО «ГлавСтрой» не исполнило свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства: согласно передаточному акту к договору №М2-26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2015 года объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное в многоквартирном доме секции (№) на 5 этаже, в соответствии с планом БТИ, (№) (ранее строительный номер – <адрес>, – передан Коневу В.Н. 24.11.2017 года.

В этой связи истец 18.01.2018 года направил в адрес ООО «ГлавСтрой» претензию с требованием выплаты за период с 01.01.2017 года по 24.11.2017 года суммы неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 333740 рублей.

В ответ на претензию, полученную 24.01.2018 года, ООО «ГлавСтрой» сообщило, что за задержку сроков сдачи дома готово выплатить Коневу В.Н. денежную сумму в размере 50000 рублей.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований Конева В.Н., поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры ему не был передан.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по оповещению истца о невозможности своевременно исполнить принятые обязательства, отклоняются судом, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. К предъявленному в этой связи почтовому уведомлению, подтверждающему якобы факт получения 23.06.2017 года Коневым В.Н. соответствующего извещения, суд относится критически, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, какая именно корреспонденция направлена ответчиком и получена истцом соответственно.

Ссылку ООО «ГлавСтрой» на заключение с Коневым В.Н. дополнительного соглашения от 23.01.2017 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М2-26 от 02.11.2015 года, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на I квартал 2017 года, и необходимости с учетом этого исчисления периода взыскания неустойки не с 01.01.2017 года, а с 01.04.2017 года, суд также отклоняет, поскольку дополнительное соглашение от 23.01.2017 года вопреки требованиям ст.452 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке не зарегистрировано, а потому какой-либо юридической силы не имеет. Сведений, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика также не представлено.

Представленные истцом расчеты суммы неустойки за период с 01.01.2017 года по 24.11.2017 года (328 дней) в размере 333740 рублей судом проверены, признаны арифметически верными, в связи с чем они приняты во внимание при разрешении заявленных требований.

Вместе с тем, от ООО «ГлавСтрой» поступило заявление о снижении в порядке ст.333 ГК РФ заявленной к взысканию суммы неустойки по тем основаниям, что ее величина не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, имевшая место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу возникла по независящим от застройщика обстоятельствам, вызванным невозможность своевременного подключения сетевых коммуникаций МУП «Воронежская горэлектросеть» из-за проведения им проектных работ сетей внешнего электроснабжения. Кроме того, ответчик просил учесть, что им предпринимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако истец от предложенной к выплате суммы неустойки в размере 50000 рублей отказался.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч.6 ст.395 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 ст.395 ГК РФ, то есть до суммы, определяемой, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки, того факта, что истец, несмотря на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, не воспользовался своим правом на расторжение договора, подтвердив тем самым отсутствие для него негативных последствий просрочки и выразив заинтересованность в принятии жилого дома в эксплуатацию, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 150000 рублей.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», со ссылкой на п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца-потребителя действиями ответчика, в результате которых Коневу В.Н. был причинен моральный вред, степень его нравственных страданий в этой связи, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным ее уменьшить, определив в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 рублей ((150000 +5000)*50%).

С учетом поступившего от ответчика заявления о применении положений ст.333 ГК РФ и в отношении суммы штрафа, взыскиваемой по правилам ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов всех сторон договорных отношений, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении эквивалентно 38750 рублей.

Взыскание же штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст его правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки в размере 4200 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего – 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38750 ░░░░░░, ░░░░░ – 193750 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2018 ░░░░