Определение по делу № 2-4532/2016 ~ М-4343/2016 от 08.09.2016

Дело №2-4532/2016 27 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Разгуляевой А.В. по доверенности Купреева И.Ю.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кутузовой А.В.,

эксперта Соколова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 27 декабря 2016 года гражданское дело по иску Разгуляевой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разгуляева А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 10 июня 2016 года в 23 часа 45 мин. в г.Иваново на перекрестке ул.Велижская-2-я Первомайская у д.49, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, 2014 года выпуска, собственником которого является истец, который находился под управлением истца, и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак А537ЕС37 под управлением водителя Мухтаровой Е.О.

На день спорного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мухтаровой Е.О. по риску «Гражданская ответственность» была дополнительно застрахована у ответчика по договору ДоСАГО.

1.08.2016 Разгуляева А.В. обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового по договору ДоСАГО, а затем 23.08.2016(л.д.32) – с претензией с просьбой произвести выплату в течение 10 дней, которые остались без внимания, что и привело к обращению в суд 8.09.2016 с иском. Лишь 3.10.2016 во время производства по делу, ответчик, признав событие страховым случаем произвел выплату истцу страхового возмещения по условиям договора ДоСАГО в сумме 506464,52 рубля.

Размер страхового возмещения истец считает заниженным, уточнив предмет иска 6.10.2016 Разгуляева А.В. просила суд взыскать в свою пользу: страховое возмещение в сумме 493536 рублей(расчет истца: 1513 950,96 рублей(стоимость ремонта по Заключению Музыка В.В.) – 400000 рублей(выплачено по ОСАГО) = 1113 950,96 рублей(но не более 1000000 рублей, с учетом лимита по ДоСАГО); 1000000 - 506 464,00 = 493 536 рублей); в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); штраф(ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); и судебные расходы по делу, о чем Купреев И.Ю. представил заявление в письменном виде согласно ст.39,173 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Так же в судебное заседание не явилась третье лицо по делу Мухтарова Е.О.

В судебном заседании Купреев И.Ю. от иска отказался в полном объеме, о чем представил заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ.

На принятие отказа от иска Кутузова А.В. не возражала, какого-либо встречного иска ответчиком в рамках настоящего дела с даты возбуждения дела в суде (9.09.2016) заявлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска у представителя истца по доверенности Купреева И.Ю. в полном объеме и производство по делу прекратить, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что свой иск Разгуляева А.В. мотивирует тем, что 10 июля 2016 года в 23 часа 45 мин. в г.Иваново на перекрестке ул.Велижская-2-я Первомайская у д.49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, 2014 года выпуска, собственником которого истец является с 26.04.2016(СТС, л.д.24), и который находился под ее управлением, и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак А537ЕС37 под управлением водителя Мухтаровой Е.О.(она же собственник автомобиля).

Как указывает истец в результате ДТП от взаимодействия с автомобилем под управлением Мухтаровой Е.О., а в дальнейшем от наезда на препятствие(дерево), автомобиль истца получил механические повреждения. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена Схема ДТП. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.23). При проведении проверки сотрудниками ГИБДД по факту ДТП было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, явились виновные действия Мухтаровой Е.О., которая при управлении автомобилем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2016(л.д.45). Свидетелей спорного ДТП не имелось, видеорегистраторы в автомобилях отсутствовали.

Как следует из материалов дела, ранее до спорного ДТП автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак А537ЕС37, участвовал в иных ДТП 24.04.2016 и 19.11.2015, что следует из Определения Ленинского районного суда г.Иваново от 23.09.2016 по делу №2-3724/16. Сведения об участии автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, 2014 года выпуска в ДТП за период с 26.04.2016 по 9.07.2016 в ГИБДД зарегистрировано не было(сообщение ГИБДД л.д.59).

На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(полис ЕЕЕ №037145669,л.д.47), а владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак А537ЕС37 – в СПАО «РЕСО-Гарантия»(полис ЕЕЕ №0350231914).

Автомобиль Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, после ДТП от 10.07.2016, и обращения Разгуляевой А.А. с заявлением о прямом возмещении убытков по условиям договора ОСАГО, был осмотрен по направлению ПАО СК «Росгосстрах» специалистом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», о чем составлен Акт осмотра от 15.06.2016 №13602772(л.д.18) и фототаблицы к нему.

Аварийный автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак А537ЕС37, по направлению ПАО СК «Росгосстрах» при обращении выгодоприобретателя с заявлением о событии по условиям договора КАСКО так же был осмотрен специалистом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», о чем составлен Акт осмотра от 20(22).06.2016 №13627386 и фототаблицы к нему, а по инициативе Мухтаровой Е.О. – специалистом ООО «ИвановоАвтоТрейд», о чем составлен Акт №7/6/16 от 22.06.2016.

ПАО СК «Росгосстрах» событие от 10.07.2016 признало по договору ОСАГО страховым случаем (акт л.д.43) и выплатило Разгуляевой А.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей 6.07.2016(лимит ответственности по закону об ОСАГО).

Согласно Заключения специалиста ООО «БМ-АВТО» Музыка В.М. №133/07-07/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, с учетом его износа на день спорного ДТП, по повреждениям указанным в Акте осмотра от 15.06.2016 №13602772, и по ценам Справочника РСА - составляет 1513950,96 рублей.

Согласно Заключения специалиста ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» Мамисбедашвили Д.Н. №АТ7100913 от 30.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, с учетом его износа на день спорного ДТП, по повреждениям указанным в Акте осмотра от 15.06.2016 №13602772, с учетом выводов специалиста-трасолога ООО «Центр оценки «Профессионал» Волкова А.А. изложенных в Заключении АТ7100913, составленного с выездом на место спорного ДТП(о не возможности образования всего массива повреждений в спорном ДТП), и по ценам Справочника РСА - составляет 909464,52 рубля.

На день спорного ДТП гражданская ответственность Мухтаровой Е.О. по риску «Гражданская ответственность» была дополнительно застрахована у ответчика по договору ДоСАГО(полис «РЕСОавто» от 8.09.2015 л.д.42, с учетом Правил от 5.03.2015) на сумму 1000000 рублей(оплата частей и деталей с учетом их износа).

1.08.2016 Разгуляева А.В. обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового по договору ДоСАГО(опись, л.д.36), а 23.08.2016(л.д.32), до истечения срока 30 дней на выплаты по Правилам ДоСАГО – с претензией с просьбой произвести выплату в течение 10 дней, которые остались без внимания, что и привело к обращению в суд 8.09.2016 с иском.

3.10.2016 во время производства по делу, ответчик, признав событие страховым случаем произвел выплату истцу страхового возмещения по условиям договора ДоСАГО в сумме 506464,52 рубля.

Размер страхового возмещения истец считает заниженным, с выводами специалистов Мамисбедашвили Д.Н. и Волкова А.А. – она не согласна.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания в области автотехники и оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, по определению суда от 6 октября 2016 года по делу была назначена комплексная экспертиза с ее поручением экспертам ИП Гущина А.Е.

Как следует из заключения судебного эксперта Соколова В.А. и эксперта Гришина С.А. №754 от 22.11.2016(л.д.148), повреждения автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, 2014 года выпуска, который находился под управлением Разгуляевой А.В., из указанных в Справке о ДТП, Акте осмотра автомобиля специалистом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 15.06.2016(л.д.18) – не могли образоваться при взаимодействии с автомобилем Тойота Камри г.н. А537ЕС37 под управлением водителя Мухтаровой Е.О., с последующим наездом на препятствие, при указанных водителями обстоятельствах 10 июня 2016 года в 23 часа 45 мин. в г.Иваново на перекрестке ул.Велижская-2-я Первомайская у д.49.

Из Заключения судебных экспертов Колесова А.А. и Эйдель П.И. №75/16-Э от 30.11.2016(л.д.219: по делу №2-3724/2016 по иску Мухтаровой Е.О. к ПАО СК% «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения; дело находится в производстве Ленинского районного суда г.Иваново, судья Шолохова Е.В.), следует, что с технической точки зрения повреждения и механизм образования повреждений автомобиля Тойота Камри г.н. А537ЕС37 не соответствует обстоятельствам ДТП от 10.06.2016; среди заявленных повреждений к ДТП от 10.06.2016, имеются идентичные заявленным ранее к ДТП от 19.11.2015 и 24.04.2016.

Вышеизложенные заключения опровергают выводы специалиста Мутовкина Р.И., изложенные в Заключении №34/2016 от 12.12.2016(л.д.185) о возможности образования повреждений автомобиля Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак О215МХ777, заявленные истцом, в спорном ДТП 10.06.2016. Как пояснил Купреев И.Ю. в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы(л.д.182) – он не поддерживает.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из заявления истца и материалов дела следует, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком по событию от 10.06.2016 по условиям договора ДоСАГО отсутствует.

Какие-либо платежные документы об оплате судебной экспертизы ответчиком в деле отсутствуют, что не лишает права ответчика обратиться с отдельным заявление в суд в порядке ст.104 ГПК РФ, а при наличии спора – с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке Гл.12 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу, так как считает, что принятие отказа от иска не противоречит закону (ст.309,929 ГК РФ, ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Разгуляевой А.В. от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску Разгуляевой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: Белов С.В.