Решение по делу № 2-376/2012 ~ М-371/2012 от 04.06.2012

Дело № 2 – 376

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года с.Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

истца Романова Н.Ф.

представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романова Н.Ф. к Государственному управлению пенсионного фонда РФ по Александровскому району об установлении факта работы в должности асфальтобетонщика варильщика в тяжелых условиях труда и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Романов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ПФ РФ по Александровскому району об установлении факта работы в должности асфальтобетонщика варильщика в тяжелых условиях труда и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обосновании заявленных исковых требований истец Романов Н.Ф. суду пояснил, что в октябре 2010 г. он обратился в пенсионные органы для назначения ему льготной пенсии по достижении возраста 55 лет в связи с работой в тяжелых условиях труда. При наличии страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет и стажа на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Для назначения пенсии, им были представлены необходимые документы, подтверждающие льготный стаж работы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении льготной пенсии, в связи с отсутствием требуемого трудового стажа в тяжелых условиях труда. В льготный стаж ему не были включены следующие периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста смесителя АБЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора А, так как не подтверждается работа заявителя на соответствующих видах работы, как данная профессия Списками не предусмотрена, и работодатель не подтверждает занятость заявителя на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня.

Не согласившись с отказом, Романов Н.Ф. обратился в суд с заявлением, просил суд установить факт работы Романенко Н.Ф. в должности асфальнобетонщика - варильщика в тяжелых условиях труда и обязать пенсионные органы начислить ему льготную пенсию. Полагает, что в связи с имеющимся у него стажем работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, он имеем право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Представитель истца Гришина Л.М. поддержала исковые требования своего доверителя Романова Н.Ф., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, что в связи с тем, что истец выработал страховой стаж более 25 лет, имеет стаж на соответствующих видах работ, в частности в А ДД.ММ.ГГГГ,, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с сокращением пенсионного возраста на основании ст. 27 п.1 п/п2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». и достиг требуемого возраста, так как ему полных 57 лет, то он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель ГУ РФ УПФ по Александровскому району Ашихмин С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Романова Н.Ф. не признал, суду пояснил, что в ГУ-УПФ РФ поступило заявление Романова Н.Ф. о начислении ему льготной пенсии.

При исследовании представленных Романовым Н.Ф. документов было установлено, что не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы: ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста смесителя АБЗ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора АБЗ А, так как работодатель не подтверждает занятость заявителя на соответствующих видах, и работ в течении полного рабочего дня.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Романова Н.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. При этом одним из условий установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В связи с тем, что Романов Н.Ф. иным способом не может установить факт работы в тяжелых условиях на указанных предприятиях, то его обращение в суд является обоснованным.

Конституция Российской Федерации закрепила гарантированное равноправие граждан (ч. 1, 2 ст.) и право на пенсионное обеспечение (ч. 1,2 ст. 39). В связи с чем, отказ во включении в льготный стаж указанных периодов работы истца ущемляет трудовые и пенсионные права истца право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в связи с тяжелыми условиями труда следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона, Списки соответствующих производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие - варщики асфальтовой массы при производстве изделий из пека, битума и смол.

Подтверждение и подсчет страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется ст. 13 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стража для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 названного Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в А на машинистом смесителя асфальтобетонного завода, проработал по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал оператором асфальтобетонного завода и был уволен по собственному желанию.

Согласно разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

При этом важно учитывать, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11,07,2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27- 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, профессиям, должностям и организациям с иными наименованиями, представлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Переименование профессий, должностей и организаций осуществляется исключительно в централизованном порядке, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой заявителем должности.

Судом установлено, что весь спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.Ф., работая в Александровском ДРСУ, выполнял обязанности варщика асфальтовой массы. Им осуществлялись следующие функции: получение холодных инертных материалов (песок), их просушка, разогрев; получение по трубопроводу горячего битума, смол; ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегатах различных типов с ручным, дистанционным и автоматическим управлением; управление работой агрегата, контрольно-измерительной аппаратуры; наблюдение за ходом технологического процесса; регулирование температурного режима варки массы; выгрузка асфальтовой массы, загрузка в машины.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании. Выполняемые работы варщика асфальтобетонной массы Романовым в А подтверждаются письменными доказательствами. Из справки уточняющей характер работы Романова Н.Ф. свидетельствует, что он, работая на Асфальтобетонном заводе, являющемся структурным подразделением А изготавливал смеси для строительства и ремонта дорог районного, краевого и федерального значения. За время работы он занимался варкой асфальтобетонной смеси от начала процесса и до ее погрузки в автомашины в соответствие с технологическим процессом (л.д. 18-19).

Технологический процесс приготовления асфальтобетонных и других битумоминеральных смесей предусмотрен «Нормами расценками и правилами дорожно-строительных работ (л.д. 20-27), данные нормы предусматривают ход выполнения работ по приготовлению асфальтобетонных и других битумоминеральных смесей в смесителях с ручным или дистанционным управлением. Кроме того, в связи с тем, что документы за периоды работ до ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ не сохранились и а районный архив не сдавались (л.д. ), заявителем представлена должностная инструкция оператора асфальтобетонной установки на асфальтобетонном заводе за 2009 год, которая предусматривает, что в должностные обязанности оператора АБЗ входит ведение процесса варки асфальтобетонных смесей (л.д. ).

Заявитель, свидетели Д., Н. и Я., суду подтвердили, что должностные обязанности оператора в 80-х годах были такими же как и в 2009 году и в настоящее время, с тем изменением, что раньше было больше ручных работ. Отдельной единицы варщика асфальтобетонной массы на предприятии не было, и штатное расписание такой должности не предусматривало.

Выполняемые Романовым функции в качестве машиниста смесителя АБЗ и оператора АБЗ идентичны функциям варщика асфальтовой массы, которая включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Работа истца была непосредственно связана с производством изделий из песка, битума и смол, а именно связана с изготовлением асфальта и соответственно осуществлялась во вредных условиях труда, истец получал компенсации за вредные условия труда.

О том, что заявитель работал во вредных условиях труда подтверждает выписка из приказа коллективного договора рабочих, ИТР и служащих А на ДД.ММ.ГГГГ год, в списке которого отражено, что машинисту смесителя АБЗ предусмотрен дополнительный отпуск 6 дней, как компенсация за вредные условия труда (л.д. ), копия наряда на приготовление асфальтобетонной смеси, стоимость приготовления 100 тонн, предусматривает коэффициент за вредность – 1.12 (л.д. ). Штатное расписание А на настоящее время также не предусматривает должность варщика асфальтовой массы, но предусматривает должность оператора АБЗ, где также предусмотрена надбавка за работу во вредных условиях -12% (л.д. ).

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренное ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Кроме письменных доказательств работы Романова во вредных условиях труда, его деятельность подтверждается показаниями свидетелей, так как документы за работу заявителя в 70-80-е года, в районный архив не сдавались, а на предприятии не сохранились.

Свидетель Д., мастер ГУП «А» суду пояснил, что в А он работает с 1985 года по настоящее время. С момента прихода на работу знает заявителя Романова В.П. Весь период времени до увольнения Романов работал на в А на асфальто-бетонном заводе, выполнял работы варильщика асфальтобетона Асфальтного Бетонного Завода (далее АБЗ0. Согласно штатного расписания он числился как оператор, однако выполнял работы по приготовлению асфальтобетона. Должностных обязанностей у них не было, Романов был в подчинении, так как Д. был в должности мастера. Работа носила сезонный характер с 15-20 марта по 10-12 ноября, при этом выдерживался государственный стандарт, выдерживая необходимость кладки асфальта при температуре + 5 + 7 градусов. С ноября по март, когда завод не выпускал асфальтобетон, производили ремонт, кроме ремонта АБЗ занимался варкой битума. Работали они полный рабочий день, время работы с 08 часов до 17 часов. С марта по апрель, а также ноябрь месяцы работа была повременная, так как асфальт выпускался в небольших количествах, а с мая по октябрь работа была сдельная. С 1991 года бригада перешла на арендный подряд, работали с 06 часов до 19 – 20 часов, договор об арендном подряде был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание утверждалось управлением, а по рабочим – только записывалось количество и размер заработной платы, по участкам были рабочие по ремонту дорог и по содержанию дорог. По нормам и расценкам значатся машинист и помощник машиниста. Условия работы Романова целый день и в том числе в зимний период, были вредные, так как приходилось работать с горячим асфальтом, чистить котлы, работать под открытым небом. Молоко выдавалось в сезон работы с асфальтом, к отпуску начислялись дополнительных 7 дней.

Свидетель Н. суду пояснил, что заявителя Романова Н.Ф. знает давно, так как они работали вместе в А с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Когда свидетель пришел из Армии, Романов уже работал, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ. Всего было 2 оператора на двух заводах. Н. отвечал за выпуск асфальтобетона и его приготовление и дозирование. Романов производил такие же работы, только на другом заводе. С должностными обязанностями, операторов знакомили под роспись, они находились в доступном месте в операторской и в бытовке. Работа носила сезонный характер: с марта по ноябрь, между сезонами асфальт не варился, но проводился ремонт завода: чистили котлы для варки асфальта, работа тоже была во вредных условиях, стоял дым высокая температура, и варился битум. За вредные условия труда выдавалось молоко, спец одежда, дополнительные дни к отпуску. Когда закрывался наряд, то отражалось «за тяжелые условия труда». О том, что проводился ремонт, приказ не издавался.

Свидетель Я. суду пояснила, что заявителя Романова Н.Ф. знает, так как в период с 1970 по 1988 годы работала в отделе кадров АБЗ, числились они Романов и Н. операторами, а работали они в качестве рабочих по изготовлению бетона, варили асфальтобетонную массу. Привозили битум, который сливался, в том числе и в зимний период. Согласно штатным расписаниям были рабочие, водители АБЗ, сварщики, электрики и операторы которые варили асфальтобет. Нормы и расценки в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись в пенсионный фонд. Я. издавались проекты приказов, согласно штатного расписания. Не только рабочим, но и другим должностям выдавались спецодежда и молоко за вредные условия труда. Приказы сохранялись в А примерно №, некоторые и №. По Романову не нашлись документы, так как менялось руководство, в районный архив документы не сдавали.

С учетом анализа представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу, что истец Романов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в А, в должности варщика асфальтовой массы, что подтверждается архивными справками, и показаниями свидетелей Д. и Н., которые подтвердили, что должности варщика АБЗ в А не было, но Романов именно полностью варил асфальтобетонную массу, работал полный рабочий день, работал во вредных условиях труда, так как выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности соответствуют указанной профессии, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Профессии оператор асфальтного завода, машинист асфальтобетонной установки, варщик асфальтовой массы суд признает тождественными, поскольку рабочие, осуществляющие трудовую деятельность по этим специальностям, занимаются одинаковой работой.

Представленными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями Романов Н.Ф. подтвердил, что работал в тяжелых условиях труда на указанных предприятиях, поэтому данные периоды необходимо включить в льготное начисление пенсии.

В соответствие с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лица, проработавшие не мене половины установленного срока (12 лет 6 месяцев) и имеющие требуемую продолжительность страхового стажа (не мене 25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год, за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

В связи с тем, что истец выработал страховой стаж более 25 лет, имеет стаж на соответствующих видах работ <данные изъяты> и достиг требуемого возраста, так как ему 57 лет, то он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В связи с тем, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд приходит к выводу, что льготную пенсию Романову Н.Ф. необходимо назначить с момента вынесения решения суда об установлении факта работы в тяжелых условиях труда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Романова Н.Ф. удовлетворить.

Установить факт работы Романова Н.Ф. в тяжелых условиях труда в должности варщика асфальтобетонной массы в ГУП СК «А дорожное ремонтно - строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району признать за Романовым Н.Ф. право на досрочную пенсию по старости, с момента вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова