Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21694/2015 от 09.09.2015

Судья – Качур С.В. дело № 33 –21694/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Зеленской М.А. по доверенности Федосеевой Л.Г. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленская М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование доводов указала, что ей на праве собственности принадлежит хозблок, предназначенный под жилье, общей площадью <...> кв.м., который расположен на <...>. Она и ее семья в составе <...> человек были зарегистрированы по <...> и стоят на очереди на улучшение жилищных условий. В виду того, что в <...> год вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрация г.Сочи выделила им однокомнатную квартиру по <...>. Так как площадь квартира маленькая и не позволяет всей семье жить в однокомнатной квартире полноценной жизнью, она решила оформить хозблок как жилой дом.

Администрацией г.Сочи, Управлением муниципального земельного контроля был произведен осмотр земельного участка и вынесен акт, где указано, что земельный участок под хозблоком примыкает к земельному участку с кадастровым номером <...> по <...>, так же данный земельный участок не сформирован в установленном порядке, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям не разграниченной государственной собственности и находится в ведении МО город-курорт Сочи.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2015 года в удовлетворении заявления Зеленской М.А об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель Зеленской М.А. по доверенности Федосеева Л.Г., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, действовавшего на момент обращения заявителей в суд первой инстанции, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 указанного выше кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно решению мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от 26.11.2003 г. Зеленская М.А. является собственником двухэтажного хозяйственного блока литер <...>, площадью <...> кв.м., расположенного в <...>, запись регистрации права № <...> от <...> г.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи № <...> от <...> г. Зеленской М.А. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, занятого принадлежащим ей хозблоком, ввиду того, что объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения, предназначенным для обслуживания основного здания - жилого дома <...>, а также необоснованности включения самовольных построек в границах формируемого земельного участка, необходимость округления показателей площади.

Актом осмотра земельного участка Управлением муниципального земельного контроля от <...> г. установлено, что на оспариваемом земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимости, находящийся в собственности Зеленской М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г. <...>, который используется для постоянного проживания. Также из вышеуказанного акта следует, что спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям не разграниченной государственной собственности и находится в ведении МО город-курорт Сочи.

В силу положений ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент обращения Зеленской М.А. в администрацию г.Сочи по вопросу согласования схемы расположения земельного участка, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела администрацией г.Сочи не представлено доказательств того, что участок относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим, неподлежащим приватизации землям, кроме того, решение о резервировании земельного участка для государственных нужд не принималось.

Также, в соответствии с нормами ч.7 ст.36 ЗК РФ, действовавшими на момент обращения Зеленской М.А. в администрацию г.Сочи — в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном земельном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина... в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровые работы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в ч. 16 ст.11.10 ЗК РФ, однако, из Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи № <...> от <...> г. на имя Зеленской М.А., содержащим отказ в согласовании схемы расположения истребуемого земельного участка, ни одно из предусмотренных законом оснований не указано.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, при этом, как следует из норм ст.310 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2015 года, нельзя признать отвечающим требованиям статьи 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Зеленской М.А. по доверенности Федосеевой Л.Г. – удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о согласовании схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>

Обязать администрацию города Сочи утвердить проект границ земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: