Решение по делу № 2-1352/2015 ~ м-890/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №

по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании действия и бездействия администрации <адрес> муниципального района <адрес> незаконным и обязании руководителя Администрации <адрес> муниципального района утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> он обратился в МУ «Администрация <адрес> муниципального района» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в 13 м на север от участка № по <адрес>. В ответ на заявление ФИО2 получил уведомление за подписью заместителя руководителя администрации ФИО4 от <дата> № 5714, в котором ему сообщалось, что рассмотрение его вопроса отложено до предоставления из сельского поселения <адрес> градостроительной документации с обоснованием размещения земельного участка и с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативов. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> бездействие МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» по принятию решения по вопросу утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане или кадастровой карте <адрес> признано незаконным.

Во исполнение решения суда ФИО2 главой <адрес> муниципального района ФИО5 было предложено представить в администрацию для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, но вначале согласовать ее с главой сельского поселения <адрес>. Согласовав соответствующую схему, ФИО2 направил ее для утверждения руководителю администрации <адрес>, однако получил ответ за подписью заместителя руководителя администрации ФИО6 от <дата> №2286-Г, в котором ему сообщалось, что с <дата> при администрации <адрес> муниципального района <адрес> создано структурное подразделение – Управление архитектуры и градостроительства, и для решения его вопроса по существу ему рекомендовано обратиться туда.

Считая, что указанными действиями, бездействием Администрации <адрес> муниципального района <адрес> существенно были нарушены его конституционные права на рассмотрение обращения о предоставлении земельного участка по закону и в установленный законом срок, а также были созданы препятствия в реализации его законного права на ведение личного подсобного хозяйства, заявитель просит суд признать незаконным действие и бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в ответе заместителя руководителя администрации ФИО6 от <дата> №№ и непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также обязать руководителя Администрации <адрес> муниципального района утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Руководствуясь положениями п.2 ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, отвечая на вопросы суда, пояснила, что ФИО2 действительно обращался в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, направив в адрес руководителя администрации схему расположения земельного участка на кадастровой карте <адрес>, которая не была утверждена. Также пояснила, что Управление архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации. Не смогла пояснить, почему администрацией <адрес> муниципального района заявление ФИО2 не было передано в Управление архитектуры и градостроительства для рассмотрения по существу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст.10 п.1 пп.1,2,5, п.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п.1 ст. 28, п.п.2,4 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <дата> года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.2 Положения о порядке предоставления земельных участков в Воскресенском муниципальном районе <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № № управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воскресенского муниципального района, а также государственная собственность на которые не разграничена осуществляется администрацией Воскресенского муниципального района. Уполномоченными органами <адрес>, в том числе, является рабочая комиссия по вопросам землепользования на территории Воскресенского муниципального района, которая вырабатывает рекомендации о возможности и целесообразности предоставления земельных участков для заявленных целей с учетом вида разрешенного использования территории. Согласно ст.5 указанного Положения, поступившие заявления с приложенными документами рассматриваются комиссией, на основании рекомендаций которой уполномоченное лицо принимает предварительное решение об оформлении или отказе в оформлении испрашиваемого земельного участка. Заявление должно быть рассмотрено в течение двух недель со дня его получения.

На основании Решения Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №75/5, постановления руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № при администрации <адрес> муниципального района <адрес> создано структурное подразделение – Управление архитектуры и градостроительства, к полномочиям которого отнесены, в том числе, вопросы градостроительства и архитектуры.

Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> (л.д.18-23), бездействие МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» по заявлению ФИО2 от <дата> о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, в 13 м на север от участка № по <адрес> признано незаконным. Суд обязал МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» принять решение по вопросу утверждения и выдачи ФИО2 указанной схемы расположения земельного участка и о принятом решении сообщить ФИО2 Данным решением установлено, что <дата> заявитель ФИО2 обратился в МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 3000 кв.м., по адресу: деревня <адрес>, в 13м на север от участка № по <адрес>, к которому приложил чертеж участка с надписью на обратной стороне чертежа, сделанной Главой муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» Воскресенского муниципального района, что «Испрашиваемый участок находится в полосе отчуждения автодороги <адрес>, накладывается на дренажную канаву, обеспечивающую водоотвод с частью жилого сектора в пойму <адрес>». <дата> в адрес ФИО2 администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было направлено уведомление о том, что рассмотрение вопроса отложено до предоставления из сельского поселения Ашитковское градостроительной документации с обоснованием размещения земельного участка и с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативов. <дата> за № МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» в адрес Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» был направлен запрос о предоставлении градостроительной документации с обоснованием размещения земельного участка, испрашиваемого ФИО2 Однако, указанное согласование, либо отказ в согласовании в адрес МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» не поступило.

Перечисленные обстоятельства в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

<дата> в адрес ФИО2 главой <адрес> муниципального района <адрес> направлено уведомление о том, что для принятия решения об утверждении и исполнении решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ему необходимо предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вышеуказанного земельного участка в кратчайший срок (л.д.11). В уведомлении главы <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> года, направленном в адрес ФИО2, указывалось, что в представленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует подпись главы сельского поселения <адрес> ФИО8, в связи с чем ему направляются 3 экземпляра схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования с главой сельского поселения <адрес> (л.д.12).

Из обжалуемого ответа №2286-Г, данного ФИО2 заместителем руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 <дата> года, следует, что до <дата> полномочия по вопросам градостроительства и архитектуры находились у сельского поселения <адрес> но в силу изменений законодательства РФ, вступивших в силу с <дата> в сфере земельных отношений, при администрации <адрес> муниципального района <адрес> создано структурное подразделение – Управление архитектуры и градостроительства. Для решения данного вопроса по существу заявителю рекомендовано обратиться с заявлением и необходимыми документами в вышеуказанное Управление.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, данным в судебном заседании <дата> года, оспариваемый ответ на обращение ФИО2 является решением по существу заявления ФИО2, однако суд, установив перечисленные обстоятельства по делу, не может с ними согласиться, более того, приходит к выводу о том, что со стороны администрации Воскресенского муниципального района <адрес> имело место незаконное бездействие по рассмотрению письменного обращения ФИО2

Из статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, письменное обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее в администрацию <адрес> муниципального района <адрес>, должно было быть передано для рассмотрения по существу в структурное подразделение администрации <адрес> муниципального района <адрес> - Управление архитектуры и градостроительства в течение семи дней со дня регистрации, или с момента создания указанного структурного подразделения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившегося в не рассмотрении письменного обращения ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку обращение ФИО2 по существу рассмотрено не было, для рассмотрения по существу в структурное подразделение администрации Воскресенского муниципального района <адрес> - Управление архитектуры и градостроительства передано не было. Данное требование, в связи с этим, подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО2 об обязании руководителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что обжалуемый заявителем ответ заместителя руководителя администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО6 № 2286-Г от <дата> не может расцениваться как решение вопроса по существу его обращения, а содержит лишь сведения о непринятии такого решения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что письменное обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> по существу рассмотрено не было, то в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, восстановлением нарушенных прав ФИО2 будет являться обязание администрации Воскресенского муниципального района <адрес> рассмотреть обращение ФИО2 по существу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в ответе заместителя руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 № 2286-Г от <дата> года.

Обязать администрацию Воскресенского муниципального района <адрес> рассмотреть по существу обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, в 13 м на север от участка № по <адрес>, и о принятом решении сообщить ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании руководителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: Л.В.Родина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/15

по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия и бездействия должностного лица,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в ответе заместителя руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 № 2286-Г от <дата> года.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> рассмотреть по существу обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, в 13 м на север от участка № по <адрес>, и о принятом решении сообщить ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании руководителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: Л.В.Родина