Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 ~ М-267/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уткина С. А., Шишкиной И. А., Шишкина А. Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь, что Уткину С.А. в <дата> Министерством обороны РФ была предоставлена квартира на территории воинской части №, в последующем он был переведен из в/ч № в в/ч №, согласно приказу № от <дата> С <дата> работал водителем в в/ч №. Его жена – Шишкина И.А. – сержант, работала в в/ч техником-технологом. В <дата> семье в связи с переводом семье было предоставлено жилое помещение в в/ч. В <дата> домам, расположенным на территории в/ч № были присвоены адреса, а гражданам, проживающим там, сделана прописка. В <дата> на основании Приказа Министерства Обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа <адрес>» № от <дата> за муниципальным образованием г.о. Самара было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП <дата>. В квартире зарегистрированы истцы, семья которых оплачивает коммунальные платежи и квартплату. При обращении истцов в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> <адрес> ими был получен отказ т.к. в паспорте прописка датирована <дата> При повторном обращении был получен отказ в предоставлении в собственность квартиры по адресу: : <адрес> т.к. в выписке из лицевого счета указано - ведомственная. Согласно выписке из реестра - спорная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от <дата> Нигде не указано, что данное жилое помещение является служебным. Семья Уткина С.А. право на приватизацию не использовала, они зарегистрированы в спорной квартире и до передачи жилого помещения муниципалитету.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности Палухина М.Ю. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в ЕГРП записи о регистрации прав г.о. Самара на спорную квартиру.

Представители третьих лиц - филиала «Самарский» ОАО «Славянка»/СЖФ, МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <дата> Уткину С.А. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается справкой филиала «Самарский» ЗАО «Славянка».

Согласно выписки по лицевому счету в квартире по адресу <адрес> открыт лицевой счет на имя Уткина С.А.

Как следует из справки № от <дата>., представленной ф-л «Самарский» ОАО «Славянка» в в/ч № <адрес> были зарегистрированы: Уткин С.А. в период с <дата>.; Шишкина И.А. в период с <дата>; Шишкин А.Н. в период с <дата> Согласно справки № от <дата> указанные лица были зарегистрированы по данному адресу в период с <дата>

Согласно справки № № от <дата> представленной ф-л «Самарский» ОАО «Славянка» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата> и по настоящее время зарегистрирована и проживает семья Уткина С.А. в составе: Уткина С.А., жены – Шишкиной И.А., сына жены – Шишкина А.Н.

Судом установлено, что между ФГУ «Самарская КЭЧ» и Уткиным С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от <дата> согласно которому наймодатель передал нанимателю членным семьи за плату в владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании приказа Министра обороны РФ № от <дата>, что подтверждается выпиской из реестра от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> спорная квартира находится в собственности муниципального образования г.о.Самара, ограничения и правопритязания отсутствуют.

Уткин С.А. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой заключить договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ от <дата> со ссылкой на то, что жилое помещение является ведомственным.

Судом установлено, что после передачи квартиры в муниципальную собственность решение о включении вышеуказанного жилого помещения в состав специализированного (служебного) жилищного фонда Департаментом не принималось, что подтверждается ответом на запрос суда от <дата>.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №-П правовую позицию, в определениях от <дата> №-О-О и №-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

Учитывая то обстоятельство, что истцы были вселены в спорную квартиру прежним собственником жилого помещения, и решения о включении спорной квартиры в состав служебного жилищного фонда ответчиком не принималось, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта «а» п. 41)

Суд считает, что у Уткина С.А. и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку они вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в жилом помещении постоянно, другого жилого помещения не имеют, выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений, справками Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копией трудовой книжки, копией домовой книги, справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение – Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 63,10 кв.м., жилую площадь 43,90 кв.м.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Каких-либо сведений о том, что спорная квартира, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уткина С. А., Шишкиной И. А., Шишкина А. Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Уткиным С. А., Шишкиной И. А., Шишкиным А. Н., в порядке приватизации, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 43,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий: Терендюшкин Н.В.