Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2018 ~ М-532/2018 от 02.08.2018

дело № 2-595/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2018 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карпинен Людмиле Тимофеевне, Карпинен Елене Александровне, Карпинен Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.12.2014 АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № предоставил К.А.В. кредит в сумме 197 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 11.12.2019, К.А.В. принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, указанных в соглашении. Заемщик К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита не исполнены. Истец полагает, что после смерти заемщика подлежит наследованию квартира по адресу <адрес>. Наследниками К.А.В. в силу ст. 1142 ГК РФ являются его супруга и дети. Истец с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с Карпинен Л.Т., Карпинен Е.А., Карпинен К.А. задолженность по кредитному договору от 11.12.2014 в сумме 292 719 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 127 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпинен Л.Т. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просит отказать истцу в удовлетворении требований. Поясняет, что наследство после смерти супруга К.А.В. не принимала, указанная в иске квартира является муниципальной собственностью, имущества, подлежащего наследованию нет.

Ответчик Карпинен Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве против иска возражает, указывая, что после смерти своего отца Карпинена А.В. в наследство не вступала, имущества, подлежащего наследованию нет. Нанимателем указанной в иске квартире является Карпинен Л.Т. Ранее в судебном заседании Карпинен Е.А. пояснила, что на день смерти К.А.В. она совместно с ним зарегистрирована не была и не проживала. О заключении кредитного договора узнала после смерти отца. На какие цели направлен кредит, какова судьба денежных средств семье неизвестно. Она лично обращалась в Банк после смерти отца, где ей разъяснили, что обязательства К.А.В. были застрахованы. После чего она представила в Банк необходимые для страховой компании документы.

Ответчик Карпинен К.А. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что является дочерью К.А.В., в наследство после смерти отца не вступала. На день смерти К.А.В. с ним не проживала, обучалась по очной форме в юридическом колледже и проживала в <адрес>. После смерти К.А.В. недвижимости, транспортных средств, вкладов, наличиных сбережений, ценностей не имеется. На какие цели отец брал кредит ей неизвестно.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве поясняет, что 11.12.2014 К.А.В. при заключении кредитного договора № добровольно присоединился к Программе коллективного страхования, предусматривающей страхование жизни и здоровья заемщика как одного из возможных способов обеспечения возврата кредита, уплатил страховую премию 3 792 руб. 25 коп. Срок страхования с 11.12.2014 по 11.12.2019. Согласно Программе, не подлежат страхованию лица, перенесшие инсульт. После смерти К.А.В. из выписки из его амбулаторной карты АО СК «РСХБ-Страхование» стало известно о том, что в 2010 году К.А.В. перенес ишемический инсульт. Полагает, что поскольку страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение, договор страхования является недействительным, о чем 17.03.2016 АО «Россельхозбанк» был уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав ответчика Карпинен К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

По смыслу закона, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 11.12.2014 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с К.А.В. соглашение №, по которому предоставил последнему кредит в сумме 197 000 руб. на срок до 11.12.2019 под 17,5% годовых, а К.А.В. принял обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей до 20-го числа каждого месяца согласно графику. Сумма кредита 197 000 руб. была зачислена на лицевой счет заемщика К.А.В. 11.12.2014, что подтверждается банковским ордером № от 11.12.2014 и выпиской по счету заемщика. При заключении кредитного соглашения заемщик К.А.В. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, предусматривающей одним из страховых рисков наступление смерти, уплатил ЗАО СК «РСХБ-Страхование» комиссию за присоединение к Программе в размере 10 559 руб. 53 коп и страховую премию в размере 3792 руб. 25 коп., что подтверждается копиями мемориальных ордеров от 11.12.2014. Согласно выписке по счету заемщика, 20.01.2015, 20.02.2015, 20.03.2015 со счета К.А.В. производилось списание денежных средств в погашение кредитных обязательств.Согласно свидетельству о смерти, К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС Медвежьегорского района).

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что 23.03.2016 АО «Россельхозбанк» произвел возврат списанных в погашение кредита со счета К.А.В. денежных средств. Указанной выпиской также подтверждается, что обязательства по возврату кредита не исполнены. Согласно расчету задолженности, на 10.05.2018 основной долг составляет 65666 руб. 80 коп., просроченный основной долг 127528 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 по 10.05.2018 – 99524 руб. 23 коп., а всего 292 719 руб. 53 коп.

Как следует из письма ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в адрес АО «Россельхозбанк» от 17.03.2016, страховая компания признала договор страхования с К.А.В. недействительным и исключила К.А.В. из списка застрахованных лиц с возвратом уплаченной страховой премии в размере 3 792 руб. 25 коп., поскольку К.А.В. по состоянию здоровья не отвечал требованиям Программы страхования, в мае 2010 перенес ишемический инсульт с правосторонним гемипарезом, о чем страховщику не было известно при заключении договора страхования.

Для возложения на ответчиков ответственности по долгам умершего заемщика юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 60 Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 04.09.2018, справке Администрации Пиндушского городского поселения от 17.08.2018 квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности Пиндушского городского поселения. Согласно счету ООО «ЕИРЦ РК» нанимателю Карпинен Людмиле Тимофеевне начисляется плата за социальный найм по адресу указанной квартиры.

Из уведомления Управления Росреестра по РК от 10.09.2018 следует, что на имя К.А.В. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно справке Инспекции ГосТехНадзора по Медвежьегорскому району от 29.08.2018 на имя К.А.В. регистрация самоходной техники не производилась.

Согласно справке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» от 29.08.2018 за К.А.В. маломерные суда и лодочные моторы не числятся.

Из справки ОМВД России по Медвежьегорскому району от 13.08.2018 следует, что отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные на имя К.А.В.

Исходя из характера спора, на истце лежит бремя доказывания наличия имущества, подлежащего наследованию после смерти К.А.В., и стоимости данного имущества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела суд учитывает, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых появляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Из представленного нотариусом Медвежьегорского нотариального округа наследственного дела № к имуществу К.А.В. следует, что оно заведено 15.01.2015 по претензии кредитора – ОАО «Россельхозбанк». Наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно справке ООО «Пиндушская жилищная компания» № 454 от 09.08.2018, на день своей смерти К.А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, с ним по указанному адресу были зарегистрированы и проживали супруга Карпинен Людмила Тимофеевна и дочь Карпинен Ксения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке Карельского филиала ЧУ ПО ЮПК № 4999 от 24.09.2018 Карпинен Ксения Александровна в период с 01.09.2013 по 24.02.2016 обучалась по очной форме обучения в указанном образовательном учреждении, расположенном в г. Петрозаводске.

Учитывая отсутствие сведений о составе наследственного имущества и его стоимости, то обстоятельство, что ответчики не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам К.А.В. При установленных обстоятельствах один лишь факт регистрации Карпинен Л.Т. и Карпинен К.А. на день смерти К.А.В. в муниципальной квартире по адресу <адрес> не может являться основанием для удовлетворения иска. Доводы ответчиков о непринятии ими наследства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2018.