Решение по делу № 2-916/2013 ~ М-767/2013 от 21.06.2013

       Дело№2-916/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    16 августа 2013 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шанс плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шанс плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ООО «Шанс плюс» денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. ФИО2 обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим образом составленного договора купли-продажи с условиями рассрочки платежа заключено не было. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана ответчиком в присутствии свидетеля ФИО1. Принятые на себя обязательства по возврату вышеуказанной суммы долга ФИО2 не выполнены до настоящего момента. Неоднократные требования ООО «Шанс плюс» о возврате долга остались без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика долг в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец ООО «Шанс плюс» изменил размер исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 500 000 рублей за минусом перечисленных ответчиком через ОАО «Сбербанк России» 100 000 рублей; а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 358 рублей 33 копейки, расходы за составление требования и искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Шанс плюс» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 358 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Шанс плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, директор ООО «Шанс Плюс» ФИО7, действующий на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ООО «Шанс плюс» денежную сумму в размере 2000000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи 2-х автомобилей КАМАЗ от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. ФИО2 обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим образом составленного договора купли-продажи с условиями рассрочки платежа составлено не было. Позже ответчик перечислил им часть долга в размере 100 000 рублей.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела: подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 343 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Шанс плюс» в лице директора ФИО8 с одной стороны и покупателем ФИО2 с другой стороны были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель покупает принадлежащие продавцу автотранспортные средства: КАМАЗ 65115-D3, тип ТС грузовые самосвал, VIN №, модель двигателя №, № двигателя №, № кабины №, № шасси ХТС №, год выпуска 2008 г., цвет оранжевый; КАМАЗ 65115-D3, тип ТС грузовые самосвал, VIN №, модель двигателя №, № двигателя №, № кабины №, № шасси №, год выпуска 2008 г., цвет оранжевый. В письменных договорах указано, что транспортные средства проданы каждый за 120 000 рублей. Из подлинника расписки судом установлено, что ФИО2 передал в качестве предоплаты по договорам купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей ФИО2 обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что на период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Шанс плюс», где работала продавцом, ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Директор ООО «Шанс плюс» попросил ее пересчитать полученные от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей за проданные ему транспортные средства. Также свидетель ФИО1 пояснила, что оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей ответчик обязался выплатить по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ФИО2 оплатил за приобретенные автомобили дважды по 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без исполнения.

Таким образом, суд находит установленным, что фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи автомобилей на сумму 2 600 000 рублей, из которых при заключении сделок ответчиком было уплачено 2000000 рублей, а остальные 600 000 рублей он обязался в соответствии с распиской выплачивать частями. Указанное обязательство ФИО2выполнено частично: после получения товара он перечислил через ОАО «Сбербанк России» в общей сложности 100 000 рублей. На день рассмотрения дела оставшуюся часть денежных средства в размере 500 000 рублей он не заплатил. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срока его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ФИО2 долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании указанной нормы права требования ООО «Шанс плюс» о взыскании с ФИО2 судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходов, связанных с услугами представителя суд находит не состоятельными, поскольку истцом не представлены квитанции на их оплату.

Суд решает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шанс плюс» государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс плюс» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс плюс» государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                        Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                         Короткова Е.Л.