Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2012 ~ М-2507/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-2597/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца Ивановой Л.М., представителя третьего лица отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Рехлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзин А.Н. к Михайлов Н.В., Буйлова Н.Г., ГПКГ «Городское сберегательное отделение» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзин А.Н. обратился в суд с иском к Михайлов Н.В., Буйлова Н.Г., ГПКГ «Городское сберегательное отделение» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № в комплекте с 4 литыми дисками, и исключении его из описи, произведенной судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в опись арестованного имущества должника Михайлов Н.В. включен автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № в комплекте с 4 литыми дисками, принадлежащий Каверзин А.Н.. Поскольку, данный автомобиль не принадлежит должнику Михайлов Н.В., истец, просит суд снять арест с указанного выше автомобиля и исключить из акта описи и ареста.

Истец Каверзин А.Н. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю Ивановой Л.М…

Представитель истца Иванова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель, установив факт приобретения заложенного движимого имущества третьим лицом, при производстве в присутствии этого лица ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности должен разъяснять право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В случае если данное право третьим лицом не реализовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. По результатам рассмотрения соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель либо производит замену должника-залогодателя лицом, приобретшим у него заложенное движимое имущество, либо выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик Михайлов Н.В., Буйлова Н.Г., представитель ответчика КПКГ «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения, согласно которым, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ангарский РОСП поступил исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, №, 1995 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - а/м <данные изъяты>, 2000 года выпуска, г/н №, кузов № №, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - а/м <данные изъяты>, №, 2001 года выпуска, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Б. возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О залоге». В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения. В соответствии со ст.24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в Ангарский РОСП поступило заявление взыскателя о проверке местонахождения а/м <данные изъяты> 2001 года выпуска по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий или мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в УФССП по Красноярскому краю. На основании поручения в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сапожниковой М.А. составлен акт описи и ареста имущества, а именно а/м <данные изъяты>, №, 2001 года выпуска, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованного имущества на торги а/м <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель № передан представителю Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов поступило уведомление о том, что торги признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации а/м <данные изъяты>, перечислены в пользу взыскателя. Таким образом, действия по реализации заложенного имущества произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О залоге» на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Рехлов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями не согласен, и суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска производил опись автомобиля на основании поручения судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов действовавшего в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа. Данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Михайлов Н.В. о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с Михайлов Н.В. в пользу КПКГ «Городское сберегательное отделение» взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на основании поручения судебного пристава исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль наложен арест, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям электронной базы учета АМТС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Каверзин А.Н..

Со слов истца Каверзин А.Н. автомобиль был приобретен в феврале 2011 года у Михайлов Н.В. за <данные изъяты> рублей.

В настоящее время арестованный автомобиль реализован с публичных торгов Буйлова Н.Г., что подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении торгов, и на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Учитывая, что автомобиль, включенный в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и Михайлов Н.В., право залога сохраняет силу в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Доводы представителя истца Ивановой Л.М. о том, что автомобиль подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку не принадлежит должнику Михайлов Н.В., суд считает несостоятельными, так как согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, в силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона, и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Каверзин А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каверзин А.Н. к Михайлов Н.В., Буйлова Н.Г., ГПКГ Городское сберегательное отделение «Кредитный Потребительский Кооператив граждан» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № № в комплекте с 4 литыми дисками, и исключении из описи, произведенной судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов