Решение по делу № 2-252/2013 ~ М-157/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-252/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием истца Марковой Г.В.

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой ФИО1 к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Маркова Г.В. обратился в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в данной квартире с 1982 года. Квартира была предоставлена ей на основании ордера, в связи с ее работой в <данные изъяты>. Данная квартира принадлежала <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку она проживает в квартире более 30 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

В судебном заседании истец Маркова Г.В. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что поскольку занимаемая ею квартира не является объектом государственной либо муниципальной собственности она не имеет возможности ее приватизировать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву глава Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района ФИО2, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> согласно кадастрового паспорта и технического паспорта жилого дома был построен и сдан в эксплуатацию в 1975 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <адрес>, которое впоследствии было акционировано.

Согласно справке администрации сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрирована Маркова Г.В. и члены ее семьи – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО4., ФИО3. и ФИО5., от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались.

Законность проживания Марковой Г.В. ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером № 191 от 13 марта 2002 года.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия к признанию за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же то, что Маркова Г.В. является нанимателем квартиры и ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Марковой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Марковой ФИО1 право собственности на часть жилого дома - <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенную в доме по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко