Дело № 2-3150/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Печерской А.А.,
с участием:
представителя истца Амирджаняна В.А. - Коробовой Е.И., (действующей на основании доверенности),
ответчика - Звягинцева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Амирджаняна к Российскому Союзу Автостраховщиков и Звягинцеву И.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Амирджанян В.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Звягинцеву И.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
От представителя истца Амирджаняна В.А. - Коробовой Е.И., поступило письменное заявление о передаче дела по подсудности в Ессентукский городской суд, по месту жительства ответчика - Звягинцева И.А. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Звягинцев И.А. полагал возможным направить дело по подсудности в Ессентукский городской суд по месту его жительства по адресу: <адрес>.
Истец Амирджанян В.А., представитель ответчика - РСА, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От истца Амирджаняна В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - РСА, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ходатайство представителя истца, мнение ответчика по заявленному ходатайству, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает письменное ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Звягинцев И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Местом нахождения соответчика - Российского Союза Автостраховщиков является <адрес>
Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты. На аналогию отношений, а не на точное их совпадение указывается и в п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО». По этой причине законодательство о защите прав потребителей на отношения между РСА и потерпевшими не распространяется.
Указанная правовая позиция изложена также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из которого следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Указанные обстоятельства исключают право истца руководствоваться ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, при подачи иска в Пятигорский городской суд.
Согласно п. 3 ч. 2 т. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск Амирджаняна В.А. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Звягинцева И.А.: <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.
Суд считает заявленное представителем истца ходатайство обоснованным и, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ессентукский городской суд.
Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░