Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2014 от 14.05.2014

у/д № 1-437/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                  29 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

защитника- адвоката Погорелова И.Е., (ордер № 1843 и удостоверение № 1121).

подсудимого Костюченко С.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюченко С.В., *

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко С.В. умышленно создал условия для совершения преступления, незаконного приготовления к сбыту наркотических средств, совершенного в крупном размере массой 3,07 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Костюченко С.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица на территории г. Красноярска незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство героин, массой не менее 3,07 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 3,07 грамма Костюченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 37 минут до 17 часов 28 минут, посредством сотовой связи договорился с * о том, что последняя приобретет у Костюченко героин за 1500 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение доходов от незаконного оборота наркотических средств, Костюченко С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № №, по ул. <адрес>, Ленинского района, г. Красноярска, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Костюченко С.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 52 минут, в служебном помещении в здании наркоконтроля расположенном по адресу: <адрес>, во внутреннем левом кармане куртки одетой на Костюченко С.В. был обнаружен и изъят сверток из двойной прозрачной полимерной пленки в виде мешочка, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин, массой 3, 07 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Костюченко С.В. вину в приготовлении для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере массой 3,07 грамма, не признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления героин около 3,07 грамма. Сбытом героина никогда не занимался, С Васечко знаком, т.к. периодически вместе употребляли героин, которые приобретали на совместные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ употребил часть ранее приобретенного героина и пошел встречать с работы жену. Васечко звонила в тот день несколько раз, чтобы тоже употребить героин совместно с ним.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана виновность Костюченко С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в приготовлении, то есть умышленном создании лицом условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере массой 3,07 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Костюченко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Костюченко С.В. (т. 1 л.д. 12-13),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 УФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в 17 часов 45 минут на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дом № № по ул. <адрес> Ленинского района г. Красноярска был задержан Костюченко С.В. В ходе проведения личного досмотра у Костюченко С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т. 1 л.д.14 ),

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение»,согласно которого на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № № по ул.<адрес> Ленинского района г.Красноярска был задержан Костюченко С.В., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. (т. 1 л.д. 15 ),

-протоколом личного досмотра физического лица, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 52 минут был проведен личный досмотр Костюченко С.В., у которого во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из двойной прозрачной полимерной пленки в виде мешочка концы запаяны, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. (т. 1, л.д.16-17) )

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством героином. Масса героина составила 3,07 грамма (т. 1 л.д.19),

-постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.23),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в следственную службу УФСКН РФ по Красноярскому краю переданы материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технического канала связи» в отношении Костюченко С.В. постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технического канала связи» № от ДД.ММ.ГГГГ ( вх. № с от ДД.ММ.ГГГГ года); CD- диск, per. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Костюченко СВ., стенограмма телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, (т. 1 л.д. 25 -84),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рассекречены сведения, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технического канала связи» в отношении Костюченко С.В., постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технического канала связи» № от ДД.ММ.ГГГГ ( вх. 8379 с от ДД.ММ.ГГГГ года); CD- диск, per. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Костюченко С.В. ( т. 1 л.д. 26-27)

-стенограммой телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеются телефонные разговоры между * ( абонентский номер №) и Костюченко С.В.( абонентский номер №), состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что * и Костюченко СВ. неоднократно созваниваются друг с другом, договариваются о встрече, что свидетельствует о том, что они ранее знакомы и Костюченко С.В. договаривается с Васечко о передаче последней за 1500 рублей героина ( т. 1 л.д. 28-84),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограммы, имеющейся на CD- диске per. № от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном диске имеются телефонные разговоры между * (абонентский номер №) и Костюченко С.В.(абонентский номер №), состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующиеся о том, что Костюченко С.В. договаривается с Васечко о передаче последней за 1500 рублей героина ( т. 1 л.д. 85-125)

-оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля *, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых, Костюченко С.В. ей знаком, потому что он употребляет наркотики, а также занимается сбытом наркотиков. Она (*) ранее иногда употребляла наркотическое средство героин внутривенно. Несколько раз она (*) приобретала наркотическое средство героин у Костюченко за свои личные деньги. Сколько это раз было и когда именно, она (*) не помнит. Когда ей(*) нужен был наркотик, она (*( звонила на его (Костюченко) телефон.. В телефонном режиме Костюченко говорил, чтобы она (*) приходила к нему домой. ФИО58 приходила к нему домой и в коридоре его (Костюченко) квартиры № по ул. <адрес> д. №, давала ему (Костюченко) деньги, а Костюченко отдавал * наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (*) созванивалась с Костюченко и договаривалась о встрече, чтобы приобрести у Костюченко наркотическое средство героин для личного употребления. В этот день Костюченко должен был приехать к ней (*) домой и привезти ей героин для личного употребления. В телефонном режиме она (*) называла С.В. адрес где она (*) проживает, что <адрес>, так же они договаривались о цене, что она (*) приобретет у Костюченко героин за 1500 рублей. Их разговор закончился на том, что Костюченко дома и собирается ехать к ней (*). Но ДД.ММ.ГГГГ С.В. не приехал, и * не смогла приобрести героин на 1500 рублей для личного употребления. Ею (*) прослушаны записи разговоров, она (*) узнает свой голос и голос Костюченко, они разговаривали ДД.ММ.ГГГГ о приобретении героина за 1500 рублей. (т.1 л.д. 180-182)

-согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 96/с от ДД.ММ.ГГГГ года, Костюченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявлять *. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. (т.1 л.д. 231-232)

Допрошенная в судебном заседании * пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она (*) позвонила Костюченко около 16 часов на сотовый, и спросила можно ли к нему зайти. При этом подразумевая что может она (*) и Костюченко сложаться, чтобы приобрести героин, сумму оговорили заранее. Она (*) хотела приобрести 2 грамма за 1500 рублей. Костюченко сказал, что перезвонит. Она (*) снова перезвонила и спросила можно подойти пообщаться, Костюченко сказал нет, тогда она (*) поехала домой на ул. <адрес>. Когда вернулась домой, то ей (*) перезвонил Костюченко и предложил прийти. * предложила ему самому приехать к ней (*) в <адрес> и предложила, если Костюченко приедет заплатить за такси и 1500 рублей отдать за часть героина, которую Костюченко ей должен был привезти. Костюченко согласился и спросил адрес, но так и не приехал. Также пояснила, что ранее наркотики у Костюченко не приобретала. Предварительно * созванивалась с Костюченко, чтобы сложиться с Костюченко на приобретение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ думала что Костюченко сам возьмет героин, и приедет к ней (*), а она (*) отдаст Костюченко потраченные деньги за такси и за свою часть героина 1500 рублей. Впоследствии она узнала, что Костюченко в тот же день задержали сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании следователь * пояснила, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ст. 228 ч.2 УК РФ, однако после прослушивания диска с разговором * и предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, было решено действия Костюченко переквалифицировать на приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку из разговора * по телефону с Костюченко, и результатов ОРД следует, что * хотела встретиться с Костюченко, чтобы приобрести наркотические средства на сумму на 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил, что в пятом отделе ОС УФСКН РФ по КК имелась информация, о том, что Костюченко С.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. По данной информации было принято решение ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Костюченко С.В. вышел из своей квартиры № № и начал спускаться вниз по лестнице, на лестничной площадке первого этажа Костюченко был задержан сотрудниками наркоконтроля в подозрении на незаконное хранение наркотического средства героин. Затем Косюченко был доставлен в служебное помещение отдела наркоконтроля, который расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная д.9. В служебном кабинете отдела наркоконтроля сотрудником полиции * был произведен личный досмотр задержанного Костюченко С.В. в присутствии понятых, в ходе которого у Костюченко был изъят героин массой 3,07 грамма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен в служебное помещение наркоконтроля по адресу: <адрес> качестве понятого. В его (Герасимчук) присутствии досматривали ранее незнакомого парня. В ходе личного досмотра сотрудником полиции обнаружено и изъято в кармане куртки сверток из прозрачной полимерной пленки в виде мешочка. Парень( Костюченко) пояснил, что это наркотическое средство, которое ему сотрудники полиции подкинули, больше у задержанного ничего не изымали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил, что в пятом отделе ОС УФСКН РФ по КК имелась информация, о том, что Костюченко С.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. По данной информации было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» по месту жительства Костюченко г. Красноярск, ул. <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ Костюченко С.В. был задержан в 17 часов 45 минут сотрудниками наркоконтроля на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № № по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Далее Костюченко С.В. был доставлен в служебное помещение отдела наркоконтроля, который расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 9. В служебном кабинете отдела наркоконтроля в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного Костюченко С.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: во внутреннем левом кармане куртки сотовый телефон «Samsung» с сим-картой « БИЛАЙН», сверток из двойной прозрачной полимерной пленки в виде мешочка, конца запаяны, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано.

Органами предварительного следствия, действия Костюченко квалифицированы по п. ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения преступления, незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере массой 3,07 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Соглашаясь с квалификаций действий Костюченко С.В., данной органами предварительного расследования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон N 54-ФЗ от 30 марта 1998 г.), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, оперативно-розыскные мероприятия проводилось в виде «наблюдение».

По смыслу закона, оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены перечисленные в ст. 7 указанного Закона основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из имеющегося в деле постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдения», оперативное мероприятие проводились на основании имевшейся у сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю информации о том, что Костюченко занимается сбытом наркотических средств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема.

Вместе с тем, в представленных суду материалах оперативно-розыскной деятельности, имеются сведения о том, что Костюченко занимается сбытом наркотических средств. Имеется такая информация и в показаниях допрошенных в качестве свидетелей инициаторов "наблюдения" оперуполномоченных Пермякова и Колосова, согласно которых у оперативных служб имелась информация об участии Костюченко в наркоторговле.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в виде «наблюдение», и задержание Костюченко с наркотическим средством, показания свидетеля Васечко данные в ходе предварительного следствия, а также содержание аудиозаписи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Костюченко и *, показания * данные на предварительном следствии о том, что ранее * неоднократно приобретала героин у Костюченко, и ДД.ММ.ГГГГ намеревалась приобрести героин у Костюченко, однако он был задержан сотрудниками полиции, все в совокупности свидетельствует и доказывает наличие умысла С.В. на приготовление к сбыту наркотических средств Васечко ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, сформировавшегося ранее и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Анализируя показания свидетелей *, *, *, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности. Данные показания согласуются между собой и полностью подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

Суд не доверяет пояснениям подсудимого Костюченко о том, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ героин массой 3.07 грамма, он приобрел для личного употребления и сбытом героина никогда не занимался, поскольку они опровергаются телефонными разговорами между * (абонентский номер №)и Костюченко С.В.(абонентский номер №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года, Костюченко С.В. договаривается с Васечко о передаче последней за 1500 рублей героина ( т. 1 л.д. 85-125).

Также суд не доверяет частично измененным показаниям свидетеля Васечко, данными в ходе судебного заседания, согласно которых Костюченко ранее ей не сбывал наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ она с ним о приобретении героина не договаривалась, поскольку они опровергаются сводками прослушивания телефонных переговоров, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями самой * данных в ходе предварительного расследования.

В качестве достоверных показаний, данных свидетелем * суд признает показания данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с показаниями оперативных сотрудников * и *, оснований не доверять которым не имеется оснований, поскольку выполнение ими своих профессиональных обязанностей само по себе об их заинтересованности не свидетельствует.

Таким образом, анализируя показания сотрудников полиции * и *, задержавших в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Костюченко, у которого при себе было изъято наркотическое средство, показания свидетеля * о том, что и ранее она (*) приобретала наркотическое средство героин у Костюченко, заранее с ним созваниваясь, заключение химической экспертизы, из которой следует, что вещество, изъятое у Костюченко является наркотическим средством – героин, его общая масса составила 3,07 грамма, материалы оперативно-розыскной деятельности и протоколы осмотра и прослушивания фонограммы с аудиозаписью телефонных переговоров между * и Костюченко от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюченко С.В., согласно которых подсудимый договаривается с * о передаче последней за 1500 рублей героина, суд приходит к выводу, что в совокупности все исследованные доказательства, свидетельствуют о причастности Костюченко к сбыту наркотического средства героина и что изъятое у Костюченко наркотическое средство, было подготовлено подсудимым именно для последующего незаконного сбыта Васечко.

На основании изложенного, суд признает Костюченко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ –приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Костюченко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья- согласно справке из Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1, Костюченко С.В. на учете не состоит, но наблюдался * обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Костюченко обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого - наличие *.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Костюченко судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Костюченко, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих повышенную общественную и социальную опасность, в связи с чем, полагает справедливым назначить Костюченко наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Костюченко преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, наличие *.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Костюченко наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено частью четвертой ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применяя ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом о возраста подсудимого, его семейного положения, наличия малолетнего *, а также его отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для Костюченко не целесообразно, и исправление его возможно и в более короткий срок. Кроме того, назначенное наказание достигнет цели наказания – исправление осужденного Костюченко и предупреждение совершения им новых преступлений

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При выборе вида исправительного учреждения, суд учитывает, что преступление, совершенное Костюченко относится к особо тяжкому преступлению, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания Костюченко исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Костюченко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Костюченко С.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Костюченко С.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, содержать в ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин с остаточной массой 3,03 грамма, смывы с рук Костюченко С.В. на которых обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, а также контрольный тампон к смывам с рук Костюченко С.В., уничтожить. СД-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном состоянии, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                          Е.В.Герасименко.