Дело № 2-1382/2014
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием ответчика Монетовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Монетовой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
03.06.2014 ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») обратился в суд с иском к Монетовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2010 между ОАО «Меткомбанк» и Монетовой Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит), в размере <сумма> на приобретение автомобиля. Срок предоставленного кредита оставил 60 месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 19.10.2015, а также определили суммы ежемесячного погашения в размере <сумма>. За пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 22,0 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, по состоянию на 13.05.2014 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере <сумма>, задолженность по уплате процентов в размере <сумма>. В соответствии и с п.8.4 и п.8.6 кредитного договора 22.01.2013 Банк направил Заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Представитель истца ОАО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Монетова Е.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> признала полностью и добровольно, пояснив, что правовые последствия признания иска (принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований) ей разъяснены и понятны. Не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указав, что не могла погасить задолженность из-за материальных трудностей.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ), не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Монетовой Е.И. в пользу истца ОАО «Металлургический коммерческий банк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере <сумма>, оплаченной истцом по платежному поручению № от 22.05.2014.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать с Монетовой Евгении Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья: Е.С.Шебашова