Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 от 02.03.2018

1-13/2018 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                              21 марта 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Бобро А.А.,

подсудимого Филатова Виктора Александровича,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № 2194 и ордер № 16083,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИЛАТОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филатов Виктор Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.А. проходил по <адрес>, где у него возникло желание совершить тайное хищение чужого имущества из дома ФИО.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 17 часов 30 минут Филатов В.А., при помощи металлической трубы повредил запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре указанного дома, Филатов В.А. тайно похитил электронасос «<данные изъяты>», 220 V, 3 м, 2013 года выпуска, стоимостью 1112 рублей, принадлежащий Потерпевший распорядившись им по личному усмотрению.

В результате своих преступных действий, Филатов В.А. причинил Потерпевший материальный ущерб в сумме 1112 рублей.

Подсудимый Филатов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Филатов В.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Филатовым В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Филатова В.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Филатов В.А., подтверждается не только признанием его вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела.

Хищение является тайным, поскольку незаконное изъятие чужого имущества было совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества и иных лиц, он не был замечен окружающими.

Своего согласия на посещение жилого дома потерпевшая подсудимому не давала, в связи с чем, действия Филатова В.А. по проникновению в домовладение носили неправомерный характер.

По своему функциональному назначению жилой дом, куда проник подсудимый для совершения тайного хищения, является жилым, в связи с чем, в действиях подсудимого Филатова В.А. имеет место быть квалифицирующий признак «совершение хищения с незаконным проникновением в жилище».

В связи с изложенным, действия подсудимого Филатова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Филатову В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Филатовым В.А. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При изучении личности Филатова В.А. установлено, что он не судим (л.д. 127-128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152), в то же время состоит в БУЗ ВО «Грибановская РБ» на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 153).

Смягчающими наказание Филатова В.А. обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филатову В.А., судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Филатова В.А. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Филатову В.А. не применять, и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИЛАТОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Филатову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Филатова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, след обуви на дактилоскопической пленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, уничтожить;

- электронасос «<данные изъяты>», 220 V, 2013 года выпуска, возвращенный потерпевшей Потерпевший оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА