Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2407/2018 от 09.04.2018

Председательств. 1 инстанц.-Н.В.Данилов

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-2407 -18

Апелляционное постановление

г.Краснодар 26 апреля 2018 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Кобзевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Б., А., на постановление Тихорецкого районного суда от 20.03.2018, которым принято решение об исключении Б. из числа потерпевших по уголовному делу в отношении В.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, заслушав также возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что ходатайство участвовавшего в деле прокурора об исключении из числа потерпевших Кичигина А.С. является обоснованным, поскольку принадлежность Кичигину А.С. предметов преступления потерпевшая сторона не подтверждает.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что правовая оценка судом обстоятельств дела является ошибочной, что суду следовало учесть похищение с автомобилем другого имущества А., принять во внимание решения следователя, которым А. признан потерпевшим, и предоставить ему или его представителю отстаивать свои права и интересы при разбирательстве уголовного дела по существу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора А.А.Косенко утверждается, что принятое судом решение в точности соответствует требованиям закона.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, потерпевшая сторона по уголовному дела не представляла суду правоустанавливающие документы на предметы инкриминированного В. преступления, несмотря на указание суда о такой необходимости.

При таких обстоятельствах участвовавший в деле прокурор вправе был поставить перед судом вопрос об исключении Б. из числа потерпевших, а суд вправе был удовлетворить это ходатайство.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, принятое судом решение не лишает потерпевшую сторону права на реализацию ее прав и на судебную защиту как по находящемуся в производстве суда уголовному делу, так и в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тихорецкого районного суда от 20.03.2018, которым принято решение об исключении Б. из числа потерпевших по уголовному делу в отношении В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)