Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2904/2017 от 20.10.2017

Судья Тишаева Ю.В.

Дело № 33-2904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Волковой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Волковой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Волковой Аллы Александровны и общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» на решение Северного районного суда г. Орла от 08.06.2017, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Волковой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Аллы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа от 15.12.2015 года в сумме 85 000 рублей, из которых 17 000 рублей - сумма основного долга, 68 000 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с Волковой Аллы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» отказать.

Встречные исковые требования Волковой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (далее ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг») обратилось в суд с иском к Волковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 15.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги Сразу» (далее ООО «Деньги Сразу) и Волковой А.А. был заключен договор займа №, согласно которому Волковой А.А. был предоставлен заем в размере 17 000 рублей под 732 % годовых (2 % в день от суммы займа), со сроком возврата не позднее 30.12.2012.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок, в сумме 22 440 рублей.

Однако денежные средства Волковой А.А. возвращены не были.

31.12.2013 между ООО «Деньги Сразу» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» (далее ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Деньги Сразу» уступило ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» права требования к заемщику Волковой А.А. по указанному договору займа.

Впоследствии, 31.10.2015 по договору цессии № ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступило право требования к Волковой А.А. по договору займа № от 15.12.2011 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

В соответствии с требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010, № 151-ФЗ 01.11.2016 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

По состоянию на 02.05.2014 задолженность Волковой А.А. по договору займа составляет 182 580 рублей, из которых 17 000 рублей - сумма основного долга и 165 580 рублей - проценты за пользование займом.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Волковой А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа № от 15.12.2012 в размере 182 580 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 854 рубля 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела Волкова А.А. заявила встречные исковые требования к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что условия п. 1.2 договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование займом чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу.

Установленная в договоре процентная ставка значительно превышает ставку рефинансирования, действующую на момент заключения договора займа.

За получением займа Волкова А.А. обратилась в связи с тяжелым финансовым положением, при этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

В связи с тем, что сделка является кабальной, расчет процентов должен производиться исходя из ставки рефинансирования, равной 9,25 % годовых.

Исчисленные займодавцем проценты являются неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем Волкова А.А. просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты до 6 630,03 рублей.

Ссылалась, что займодавец, зная о просрочке исполнения обязательств по договору, длительное время не принимал никаких мер для взыскания задолженности, что способствовало увеличению процентов за пользование займом.

Установленная в договоре займа очередность погашения задолженности, противоречит требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

С учетом изложенного, Волкова А.А. просила суд признать недействительными пункт 1.2 договора в части установления размера процентов за пользование займом в размере 732 % годовых, пункт 4 договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Волкова А.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что займодавец заключил с нею договор займа заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, и она не имела возможности внести изменения в условия типового договора займа.

Считает, что п. 4 договора займа о размере процентов за пользование займом является кабальным, размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования.

Просит произвести расчет процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что суд необоснованно определил размер процентов, подлежащих взысканию с Волковой А.А., ограничив их четырехкратным размером суммы займа, поскольку соответствующие изменения, внесенные в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15.12.2012.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2012 между ООО «Деньги сразу», включенным на момент заключения договора в государственный реестр микрофинансовых организаций, и Волковой А.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 17 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.12.2012.

Согласно п. 1.2 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % в день (732 % годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа.Заемщик Волкова А.А. обязалась вернуть сумму займа в размере 17 000 рублей в указанный в договоре срок и уплатить проценты за 15 дней пользования в момент погашения займа в размере 5 440 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты процентов более чем на 14 дней в виде штрафа в размере 500 рублей (п. 6.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

По договору уступки права требования (цессии) № от 31.12.2013 ООО «Деньги Сразу» уступило ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», право требования к Волковой А.А. по договору займа № от 15.12.2012.

31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по договору уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Микрофинансовая организация Деньги Сразу Юг» право требования к Волковой А.А. по договору займа № от 15.12.2012.

01.11.2016 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходного кассового ордера от 15.12.2012.

Обязательства по договору Волковой А.А. исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения Волковой А.А. обязательств по договору займа по состоянию на 02.05.2014 составила 182 580 рублей, из которых 17 000 рублей - сумма основного долга, 165 580 рублей - проценты за пользование займом (за период с 31.12.2012 по 02.05.2014). -

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 307, 382, 807, 809, 811) пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Волковой А.А. суммы основного долга и процентов.

Установив, что при заключении договора займа стороны добровольно определили его существенные условия, в том числе размер процентов по займу, который не превышает допустимых среднерыночных значений процентных ставок, обычно применяемых микрофинансовыми организациями за пользование микрозаймами и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равного 914,79 % годовых, впервые установленного Банком России для аналогичной категории займов в 2014 году для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2015 года микрофинансовыми организациями, а установленный п. 4.4 договора займа порядок погашения задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Волковой А.А. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» в полном объеме.

Выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Волковой А.А. мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора Волкова А.А. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Волкова А.А. была ознакомлена с условиями договора займа, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны займодавца имело место навязывание типовых условий заключения договора займа, и у заемщика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с решением суда в части определения размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Волковой А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Взыскивая с Волковой А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» проценты за пользование микрозаймом в размере 68 000 рублей, суд первой инстанции исходил из изменений, внесенных в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29.12.2015 № 407 - ФЗ, в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15.12.2012, в связи с чем расчет процентов по договору займа исходя из четырехкратного размера суммы займа, является ошибочным.

Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по первоначальному иску по договору займа от 15.12.2012 исходя из расчета 732 % годовых за период с 31.12.2012 по 02.05.2014, также не может быть принят во внимание.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора займа от 15.12.2012 заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее 30.12.2012. В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 6.1 договора займа от 15.12.2012, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 15.12.2012, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,60 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2012 года.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению, с Волковой А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» следует взыскать проценты за период с 31.12.2012 по 02.05.2014 в размере 3 538,42 рублей (17 000х15,60%х487дней).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, пропорционально удовлетворенной части иска, составляет 534 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и Волковой Аллы Александровны удовлетворить частично.

Решение Северного районного суда г. Орла от 08.06.2017 изменить.

Взыскать с Волковой Аллы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа от 15.12.2015 года в сумме 20 538 рубля 42 копейки, из которых 17 000 рублей - сумма основного долга, 3 538 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи