Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2021 ~ М-213/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1166/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000250-63

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          13 апреля 2021 г.                                                                                           город Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                                                             Маньковой Е.М.,

    при секретаре                                                Коган М.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Дороганову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Дороганову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

          В обоснование заявленных требований указывает, что 19 сентября 2018 г. между АО «Газпромбанк» (банк) и Дорогановым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № 1633-ИП/18, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 18 марта 2020 г. к кредитному договору, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 850 000 рублей сроком возврата по 25 февраля 2039 г. включительно на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в ипотеке в силу закона в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

    Во исполнение подпункта 3.7.3 индивидуальных условий кредитного договора и залогодателем-должником было составлено и передано в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соглашение от 19 августа 2018 г. об изменении содержания закладной, составленной и выданной банку, согласно которому залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, становится ответчик.

Запись об ипотеке квартиры в пользу банка в Едином государственном реестре недвижимости сделана 25 сентября 2018 г. за номером №.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора сумма кредита предоставлена путем перечисления на счет ответчика №.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 9,2% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет: 26 048 рублей, с 25 сентября 2020 г. – 26 228 рублей.

В связи с утратой заемщиком постоянного места работы, банком принято решение о реструктуризации задолженности по кредитному договору, на основании которого 18 марта 2020 г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение от 18 марта 2020 г. к кредитному договору.

На основании пункта 6.2 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней ив этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В связи с тем, что ответчиком допущено невыполнение обязательств перед истцом по возврату сумм основного долга кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и учитывая, что нарушение сроков внесения очередных платежей в счет исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору превысило три раза в течение 2020 г., 30 июля 2020 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору, в срок до 31 августа 2020 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 14 октября 2020 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 3 021 472 рубля 40 копеек.

Для определения стоимости квартиры банком был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно отчету оценщика №708 от 11 сентября 2020 г., рыночная стоимость квартиры составляет 3 069 098 рублей.

          С учетом этого, АО «Газпромбанк» просит суд взыскать с Дороганова А.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору № 1633-ИП/18 от 19 сентября 2018 г. по состоянию на 14 октября 2020 г. в размере 3 021 472 рубля 40 копеек, из которых 2 793 256 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 189 447 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 30 893 рубля 72 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 7 262 рубля 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 612 рублей 03 копейки – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 307 рублей 36 копеек. Взыскать с Дороганова А.Ю. в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1633-ИП/18 от 19 сентября 2018 г. по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 15 октября 2020 г. по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 455 278 рублей 40 копеек.

         В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности Седоченко Р.В. заявленные требования поддержал, пояснив изложенное в исковом заявлении.

        Ответчик Дороганов А.Ю., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Белгородской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дороганова А.Ю.

         Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

             В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что 19 сентября 2018 г. между АО «Газпромбанк» (банк) и Дорогановым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № 1633-ИП/18, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 18 марта 2020 г. к кредитному договору, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 850 000 рублей сроком возврата по 25 февраля 2039 г. включительно на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в ипотеке в силу закона в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 121-139).

        Во исполнение подпункта 3.7.3 индивидуальных условий кредитного договора между банком и залогодателем-должником по кредитному договору № 44/8-09/11/117-К от 22 декабря 2011 г. ФИО4 было составлено и передано в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соглашение от 19 августа 2018 г. об изменении содержания закладной, составленной и выданной банку 12 января 2012 г., согласно которому залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, становится ответчик (л.д.146-151, 152-154).

Запись об ипотеке квартиры в пользу банка в Едином государственном реестре недвижимости сделана 25 сентября 2018 г. за номером 31:16:0214014:1368-31/001/2018-7 (л.д.120).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора сумма кредита предоставлена путем перечисления на счет ответчика №.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 9,2% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет: 26 048 рублей, с 25 сентября 2020 г. – 26 228 рублей (л.д.159-162).

            В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

       Как следует из материалов дела, с ноября 2019 г. у Дороганов А.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.140-145).

18 марта 2020 г. между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Дороганову А.Ю. произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору (л.д.156-158).

На основании пункта 6.2 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней ив этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В соответствии с подпунктом 3.2.2 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушение сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение года.

В связи с тем, что ответчиком допущено невыполнение обязательств перед истцом по возврату сумм основного долга кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и учитывая, что нарушение сроков внесения очередных платежей в счет исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору превысило три раза в течение 2020 г., 30 июля 2020 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору, в срок до 31 августа 2020 г. (л.д.181-182).

Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется.

       Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Дороганова А.Ю. суммы задолженности по договору в размере 3 021 472 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.

       При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 вышеуказанного закона).

В силу статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке квартиры № 7087 от 17 сентября 2020 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет 3 069 098 рублей (л.д.47-116).

Принимая во внимание, что от ответчика каких-либо возражений относительно оценки стоимости заложенного имущества, не поступало, суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 5, 50, 77, 78, 54.1, 56, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив наличие в действиях ответчика нарушения условий кредитного договора, влекущие обращение взыскания на заложенное имущество, а также, не выявив оснований предусмотренных законом исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество считает необходимым удовлетворить, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости квартиры, что составляет 2 455 278 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

        Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 29 307 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дороганова Андрея Юрьевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 1633-ИП/18 от 19 сентября 2018 г. по состоянию на 14 октября 2020 г. в размере 3 021 472 рубля 40 копеек, из которых 2 793 256    рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 189 447 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 30 893 рубля 72 копейки    – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 7 262 рубля 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 612 рублей 03 копейки – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 307 рублей 36 копеек, а всего: 3 050 779 (три миллиона пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Дороганова Андрея Юрьевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 1633-ИП/18 от 19 сентября 2018 г. по ставке 9,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 октября 2020 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 31:16:0214014:1368, назначение: жилое помещение, площадью 66, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 455 278 (два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                    Е.М. Манькова

          Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021.