Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1939/2021 ~ М-290/2021 от 13.01.2021

№ 2-1939/2021

10RS0011-01-2021-000559-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинного ДТП,

у с т а н о в и л :

Малютин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. <адрес> территория шиномонтажа в <адрес> произошло ДТП: водитель Земский В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>» гос.номер № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащий истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность водителя Земского В.И. была застрахована в АО СК «Гайде» на основании полиса ОСАГО ННН №. В связи с чем, после ДТП истец обратился в адрес страховой компании ПАО СК «РГС» для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился в адрес независимого эксперта. В соответствии с Заключением ООО «Автотекс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> коп., За данное заключение истцом оплачено <данные изъяты> В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, однако доплата ответчиком произведена не была. В соответствии с ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением о взыскании с ПАО СК «РГС» недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., расходов на проведение независимой оценки. Заявление истца было рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. С данным решением истце не согласен, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренных законом.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об увеличении исковых требований, Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Указанная сумма является разницей между стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа <данные изъяты> 00 коп. и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в досудебном порядке – <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный законом. Истец также указал, что с указанными требованиями в страховую компанию и к финансовому уполномоченному он не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, представили письменные возражения на иск, исковые требования не признают.

АНО «СОДФУ» (финансовый уполномоченный) в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, представил письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, с учетом положений п. 4 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, а также неустойки и финансовой санкции, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о соответствующей выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст.15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО, к финансовому уполномоченному, в соответствии с которым указанные лица вправе заявлять такие требования в суд в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия решения в предусмотренный законом срок. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона).

Судом установлено, что после ДТП истец обратился в адрес страховой компании для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 95800 руб. 00 коп. В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в адрес ответчика с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 50620 руб. 00 коп., расходов по проведению экспертизы и неустойки в сумме 46562 руб. 40 коп Однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

В связи с чем, в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходов по проведению экспертизы и неустойки в сумме <данные изъяты> Заявление истца было рассмотрено и принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. После чего, истцом предъявлен указанный иск в суд.

В судебном заседании истцом предъявлены исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Указанная сумма является разницей между стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа <данные изъяты>. и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в досудебном порядке – <данные изъяты> рассчитана по иным основаниям. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный законом.

При этом, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», и в последующем, к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по данным требованиям, учитывая, что иск может быть подан только по требованиям, которые были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка разрешение требований, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Малютина Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В.Полякова