Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2013 ~ М-4028/2013 от 14.05.2013

№ 2-4384/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

с участием адвоката Котельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28 мая 2012 года между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №№.

Предметом данного договора является страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица (истец), Выгодоприобретателя (третье лицо), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и т.д.

Застрахованным по договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (договор займа) № № от 28 мая 20102 года.

По договору страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях данного договора.

Страховая сумма по каждому объекту страхования по данному договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора страхования составляла <данные изъяты>.

Согласно данному договору страховым случаем также считается установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (в течение срока действия данного договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Под инвалидностью применительно к условиям данного договора понимается стойкой ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в данном договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации и документально подтвержденная уполномоченным органом.

В случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах суммы в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 7.4.3. договора страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренные данным договором, при этом пределом ответственности страховщика по договору является размер страховой суммы.

22 февраля 2013 года решением медико-социальной экспертизы истцу была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

После получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты ответчик признал данный случай страховым.

Согласно справки № от 01.04.2013 г., предоставленной Выгодоприобретателем, остаток ссудной задолженности по Кредитному договору №№ от 28 мая 2012 г. на 22.02.2013 г. составляет сумму в размере <данные изъяты>., которая и является суммой страховой выплаты.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно п. 9.3. договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размера 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п.4.1. данного договора, на дату наступления страхового случая.

Таким образом, на 01 мая 2013 г. сумма неустойки составляет <данные изъяты>. (где, количество дней просрочки с 09.04.2013 г. по 01.05.2013 г. - 22 дн.; сумма неосуществленной страховой выплаты - <данные изъяты>.; сумма неустойки - <данные изъяты> * 0,1% * 22 дн. = <данные изъяты> руб.).

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Размер причиненного морального вреда он оценивает в <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом исковые требования в части взыскания неустойки были уточнены, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказался и производство по делу в данной части прекращено. Остальные требования и доводы иска поддержал.

Представитель истца – адвокат Котельников В.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, также пояснил, что истцу 16.05.2013 года было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако, данная выплата была приведена с нарушением установленного договором срока.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель третьего лица «НОМОС-БАНК» (ОАО) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 мая 2012 года между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №№.

Предметом данного договора является страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица (истец), Выгодоприобретателя (третье лицо), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и т.д.

Согласно данному договору страховым случаем также считается установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (в течение срока действия данного договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Под инвалидностью применительно к условиям данного договора понимается стойкой ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в данном договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации и документально подтвержденная уполномоченным органом.

В случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах суммы в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 7.4.3. договора страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренные данным договором, при этом пределом ответственности страховщика по договору является размер страховой суммы.

22 февраля 2013 года решением медико-социальной экспертизы истцу была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

После получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты ответчик признал данный случай страховым.

Согласно п. 8.2.4 страховщик обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно 8.2.3 договора произвести страховую выплату.

Из представленных документов усматривается, что уведомление выгодоприобретателя («НОМОС-БАНК» (ОАО)) от 01.04.2013 года получено ответчиком 08.04.2013 года. Таким образом, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. должна была быть выплачена не позднее 17.04.2013 года. В нарушение этого условия выплата произведена лишь 16.05.2013 года.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размера 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п.4.1. данного договора, на дату наступления страхового случая.

Таким образом, ответчик обязан выплатит истцу неустойку за период с 18.04.2013 года по 15.05.2013 года в размере <данные изъяты>., то есть исковые требования в данной части полежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

Ответчик необоснованно нарушил сроки выплаты истцу страхового возмещения, чем нарушил права страхователя как потребителя, что в свою очередь на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>., заявленную истцом ко взысканию, суд считает завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения права иска как потребителя, суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает, так как ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения и произвел ее пусть и с нарушением срока. С требованиями о выплате неустойки истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, хотя в силу условий договора, данная неустойка выплачивается именно по требованию лица, которому должна производиться выплата (п. 9.3. договора).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платонова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Платонова ФИО8 с Закрытого акционерного обществу «ГУТА-Страхование» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., иб.0 РФ находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить их размер до <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов