Решение по делу № 33-11792/2015 от 07.05.2015

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-11792/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Сапронова С.А., Сапроновой С.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу по иску Сапронова С.А., Сапроновой С.А. к Ломакиной С.А., Головко С.А., Растегаеву С.А., Джигиру С.А. об определении границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Сапронов С.А., Сапронова В.И. обратились в суд с иском к Ломакиной И.М., Головко С.А., Растегаеву А.А., Джигиру В.Н. об определении границы земельного участка истцов, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно местоположения границ земельных участков ответчиков.

Решением суда иск Сапроновых удовлетворен частично:

- границы земельного участка истцов установлены в площади 801кв.м. в соответствии с вариантом № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы;

- исправлены кадастровые ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности Ломакиной И.М., Растегаеву А.А., Головко С.А.: в ГКН внесены сведения о границах указанных участков в соответствии с вариантом №4 судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суд изменить, установив границы их земельного участка таким образом, чтобы его площадь соответствовала правоустанавливающим документам – 814кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела истцы являются сособственниками (по 1/2 доле) земельного участка площадью 814кв.м. (по правоустанавливающим документам) по адресу: <данные изъяты>

Смежными землепользователями являются ответчики Ломакина И.М., Головко С.А., Растегаев А.А.

Сведения о расположении границ земельных участков Ломакиной И.М., Головко С.А., Растегаева А.А. – внесены в ГКН.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы фактические границы земельных участков Ломакиной И.М., Головко С.А., Растегаева А.А. не соответствуют сведения о местоположении их границ, внесенным в ГКН. Такое несоответствие является следствием допущенной кадастровой ошибки.

Эксперт указал, что при построении границ указанных земельных участков по данным ГКН между участками Головко С.А. и Растегаева А.А. будет проходить чересполосица, кроме того, будет иметь место пересечение земельного участка Растегаева А.А. на земельный участок Джигир В.Н., границы которого установлены судебным решением.

Суд обоснованно положил в основу решения вариант №4 определения границ земельного участка истцов в площади 801кв.м. и исправления кадастровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков Ломакиной И.М., Головко С.А., Растегаева А.А., также путем установления их границ, так как указанный вариант соответствует сложившемуся между сторонами землепользованию, сохраняет площади земельных участков сторон согласно правоустанавливающим документам с учетом допустимой погрешности.

Решение суда основано на правильном применении ст.36 ЗК РФ, ст.ст.38,27-28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапронова С.А., Сапроновой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи