Приговор по делу № 1-4/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-04/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «16» февраля 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимого Осипова Д.Г.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года и ордер № 061162 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-04/16 по обвинению

Осипов Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, работающего МУП «Теплосервис» машинистом экскаватора, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов Д.Г., управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Осипов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, имея удостоверение тракториста-машиниста серии №, управляя механическим транспортным средством – экскаватором марки ОО-2621В-2, г/н №, принадлежащим администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, двигался по переулку от д.5 улицы Молодежной к улице Советская д. Одышка Бердюжского района Тюменской области.

Перед выездом Осипов Д.Г. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, и в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ - «водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», а также в нарушение п. 3.3. приложения перечня неисправностей к Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого «запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели» - управлял экскаватором в темное время суток при не горящих фарах и задних габаритных огнях.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- вел транспортное средство, не учитывая при этом состояние транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно–опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода ФИО4, находившуюся по проезжей части дороги. В результате чего, ФИО4 получила телесные повреждения - в виде открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы: обширные разрывы мягких мозговых оболочек, сосудов основания мозга и подлежащего вещества головного мозга по базальной поверхности мозга со вскрытием просветов обоих боковых желудочков, разрывы, размозжение правого полушария по конвекситальной поверхности, субарахноидальное кровоизлияние по ходу борозд по выпуклой поверхности височной доли левого полушария, оскольчато-фрагментальный перелом свода черепа, множественные линейные переломы костей свода и основания черепа, множественные переломы лицевых костей, разрывы швов, рвано-ушибленная рана правой теменно-височной области, множественные кровоподтеки, участки осаднений лица, закрытой тупой травмы грудной клетки: двусторонний пневмо – и гемоторакс, ушибы легких, внутрелегочные кровоизлияния и разрывы, полный циркулярный разрыв правого главного бронха, сквозной разрыв перикарда, кровоизлияния под эпикардом и в миокарде, сквозной разрыв задней стенки левого предсердия, сквозной разрыв передней стенки правого желудочка, линейный разрыв эндокарда передней стенки правого желудочка, разрывы медиастинальной плевры, полный циркулярный надклапанный разрыв аорты, полный циркулярный разрыв аорты на уровне 6-го грудного позвонка, сквозной линейный разрыв легочного ствола, перелом правых ребер: 1-го по околопозвоночной линии, 2-7 ребер по косой линии от лопаточной до задней подмышечной (косопоперечные, сгибательные), 2-го по задней подмышечной линии (разгибательные), переломов левых ребер: 1-го по средней подмышечной и по околопозвоночной линиям, 2-4 ребер по средней подмышечной (разгибательные и поперечные), 2 по околопозвоночной линии (разгибательные), 3 и 4 ребер по лопаточной линии (сгибательные), 5 по задней подмышечной линии (косопоперечный, разгибательный), 6-9 ребер по волнистой неровной линии по задней подмышечной линии (поперечные, сгибательные), 5-го по лопаточной линии (разгибательный), 6-7 ребер по околопозвоночной линии, 8-9 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями (поперечные, разгибательные), разрывы пристеночной плевры в проекции повреждений 5-8 левых ребер, полный поперечный перелом грудины на уровне 4 межреберий с полным разрывом связочного её аппарата, оскольчато-фрагментальный перелом подосной части правой лопатки, полный поперечный перелом позвоночного столба на уровне нижней замыкательной пластинки 8-го грудного позвонка и межпозвоночного диска между 8 и 9 грудными позвонками с размозжением спинного мозга на данном уровне, переломы душек 8-го грудного позвонка, перелом-отрывы остистых отростков 8-12 грудных и 1 поясничного позвонков, кровоподтеки молочных желез, кровоподтек правого надплечья, внутрикожных кровоизлияний на боковых поверхностях шеи, кровоподтека, ссадины на фоне кровоподтека правой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате множественных повреждений головы и грудной клетки.

Причинение смерти ФИО4 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Осиповым Д.Г. действующих Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимый Осипов Д.Г. согласен в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства понимает и осознает. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Осипов Д.Г. вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316УПК РФ, в отношении подсудимого Осипова Д.Г. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное Осиповым Д.Г., в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительные характеристики и принесение извинений в суде потерпевшему, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристик по месту жительства и работы, Осипов Д.Г. характеризуется только с положительной стороны.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Осипова Д.Г., учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, признании вины и раскаяние, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также и то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление Осипова Д.Г. возможно без изоляции его от общества, применив ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: экскаватор марки ОО-2621В-2 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Осипову Д.Г., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу – администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,314, 316-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипов Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.

    Возложить на Осипова Д.Г. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Осипова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: экскаватор марки ОО-2621В-2 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Осипову Д.Г., вернуть законному владельцу – администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья