Определение по делу № 2-3209/2017 ~ М-2862/2017 от 12.09.2017

                    Дело № 2-3209(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года                                                       <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Касабука Я.В.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотесовой Т. С. к Самотесовой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Самотесова Т.С. обратилась в суд с иском к Самотесовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей вышеуказанного жилого помещения. Ответчица состоит на регистрационном учете, но в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 3-4).

Истица Самотесова Т.С. не явилась в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, и в судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов, о датах, месте и времени судебных заседаний истец извещена, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик Самотесова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась по вторичному вызову суда, не представила ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается ЧЕКОМ-ОРДЕРОМ ГОСБ по КК № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

    В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело        (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, является документом, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

         В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску Самотесовой Т. С. к Самотесовой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

           Возвратить истице Самотесовой ЧЕК-ОРДЕР ГОСБ по КК № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истице государственной пошлины в сумме 300 рублей.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

                       Судья:                                                            Дорофеева Н.А.