Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-336/2018 от 23.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года                                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Папикяна Р.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2018 года административным органом – Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области была проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания управления государственной охраны объекта культурного наследия Самарской области от 26.04.2018года №10-18/272 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей Шихобаловской богадельни с домовой церковью Серафима Саровского», расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, а1.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно не представлены в управление раздел об обеспечении сохранности объекта с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы, подтверждающей отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0512001:789, расположенном по адресу: <адрес>102, подлежащем воздействию земляных работ, объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

22.11.2018 года ведущим специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Папикяна Р.Р. по ч. 18 ст. 19.5.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, просил привлечь Папикяна Р.Р. к административной ответственности.

Папикян Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административная ответственность по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой, документарной проверки физического лица» должностными лицами управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания № в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей Шихобаловской богадельни с домовой церковью Серафима Саровского», расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, а1.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что предписаниеот ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, а именно не представлены в управление раздел об обеспечении сохранности объекта с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы, подтверждающей отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0512001:789, расположенном по адресу: <адрес>102, подлежащем воздействию земляных работ, объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> является полномочным органом исполнительной власти <адрес> в области, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ является административным правонарушением против порядка управления.

Папикяном Р.Р. в установленный срок, а именно предписание не исполнено.

Таким образом, в действиях Папикяна Р.Р. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

В целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить Папикяну Р.Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Действия Папикяна Р.Р. повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Папикяна Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6311159468, КПП 631101001, УФК по <адрес> (УГООКН, л/с 04422001049), р/с 40№, КБК 73№ (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением) Отделение по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, р/с 40№, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, УИН 0410985№.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий                                 /подпись/             Сурков В.П.

Копия верна: судья