Решение по делу № 2-574/2021 (2-4845/2020;) ~ 04399/2020 от 22.12.2020

№ 2-574/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Краснов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Краснову А.В. указав в обоснование, что 23.12.2013 года между ЗАО «Русский Славянский банк» и Красновым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 169568,00 рублей в офертно-акцептной форме, на срок до 21.12.2018 года, с уплатой за пользование кредитным ресурсом 44,00% годовых. Погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре не позднее 23 числа каждого месяца в размере 7027,00 рублей. Кредитный договор заключен на основании заявления –оферты совместно с Условиями и «Тарифами АКБ ЗАО «Русславбанк».

        Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа согласно Графику, без дополнительных распоряжений заемщика и акцепта Банка.

        В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. 3.1 Общих Условий).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

        Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

        В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно ст.ст. 330, 811 ГК РФ имеет право на взыскание кредитной задолженности, начисленных процентов и неустойки.

25.02.2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по кредитным договорам, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенных с Цедентом, в том числе и по кредитному договору заключенного с Красновым А.В.

В свою же очередь 25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права по договору, заключенному в том числе с Красновым А.В.

Впоследствии 20.11.2020 года между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права заключенного, в том числе с Красновым А.В.

Таким образом, право требование    задолженности по кредитному договору от 23.12.2013 года №, включая право на предъявление требований о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки перешло к ИП Козлову О.И. на законных основаниях с учетом заключенных договоров цессии от 25.02.2015 года и 25.10.2019 года, 20.11.2020 года.

По состоянию на 10.12.2020 года задолженность заемщика составляет: 157615,36 рублей задолженность по основному долгу, 23940,26 рублей – задолженность по неоплаченным процентам начисленных по состоянию на 28.04.2015 года, 389 705,17 рублей задолженность по неоплаченным процентам начисленных за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, неустойка    рассчитанная по ставке 0,5% в день за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года в размере 1617921,67 рублей.

Между тем учитывая что истцу принадлежит право самостоятельно снижать размер неустойки предъявленной ко взысканию, а также определять размер заявленных требований, истец самостоятельно произвел снижение размера начисленных процентов за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года снизив их с 389 705,17 рублей до 310 000,00 рублей, размер неустойки снизил с 1 617 921,67 рублей до 30000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просил суд взыскать в пользу ИП Козлова О.И. с Краснова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 615,36 рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на 28.04.2015 года, 23940,26 рублей – сумма неоплаченных процентов рассчитанная по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015 года, 310 000,00 рублей – проценты, начисленные исходя из ставки 44,00 % годовых за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, 30 000,00 рублей неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, а также взыскать проценты начиная с 11.12.2020 года исходя из суммы основного долга 157615,36 рублей с начислением 44 % годовых до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору, неустойку, рассчитанную исходя из 0,5% годовых на сумму основного долга 157615,36 рублей за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, извещен судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие указав в представленном расчете, что размер начисленных процентов подлежит уменьшению на 5 000,00 рублей исходя из содержащихся в выписке сведениях о внесении платежа в сумме 5 000,00 рублей 05.05.2015 года.

Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Красновым А.В. указано место его регистрации, который является и фактическим местом проживания - <адрес>.

Согласно сведениям поступившим из адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Краснов А.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика, который является и фактическим местом проживания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора Краснов А.В. указал в качестве своего места жительства, которое является    и местом его регистрации - <адрес> при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции Краснов А.В. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора    конкурсный управляющий ООО «Т-Проект» Мисаров С.В., являющийся лицом, полномочным представлять интересы ООО «Т-Проект», ИП Инюшин К.А., а также Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющегося представителем АО КБ «Русский Славянский банк» в связи с признанием кредитной организации банкротом, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениям ст.382-384 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Судом установлено, что 23.12.2013 г. года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Красновым А.В. (заемщик) на основании акцепта заявления – оферты был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 169568,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 44,00% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере 7027,00 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца.

        Кредитный договор заключен на основании заявления –оферты совместно с Условиями и «Тарифами АКБ ЗАО «Русславбанк», с которыми заемщик при подписании заявления –оферты был ознакомлен.

        Заявление - оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет заемщика (п.2.3.2 Условий).

        Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, согласно Графику, без дополнительных распоряжений заемщика и акцепта Банка. При этом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в Графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточного для осуществления очередного платежа (п. 2.5 Условий).

         Согласно условий изложенных в заявлении оферте, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 числа каждого календарного месяца.

        В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

       Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, представленной представителем КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», при этом 140 000,00 рублей выдано заемщику путем списания денежных средств для перевода по Contact 176925 и 29568,00 рубля направлены на основании заявления заемщика для оплаты страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как установлено в рамках рассмотрения спора и подтверждено представленными документами, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

        Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком в добровольном порядке 05.05.2015 года в размере 5000,00 рублей.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенных с цедентом, в том числе и по кредитному договору заключенному с Красновым АВ. По условиям заключенного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

        Из выписки реестра должников к договору уступки прав требований 25.02.2015 г. усматривается, что Краснов А.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО АКБ «Русславбанк», остаток основного долга 157615,36 рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки 23940,26 рублей, общая цена уступаемых прав 181 555,62 рублей.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования и перевода долга по кредитным договорам, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору заключенному с Красновым А.В., в том числе включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

        Впоследствии 20.11.2020 года между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права заключенного, в том числе с Красновым А.В.

        Согласно Приложению № к договору уступки прав требований от 20.11.2020 года Краснов А.В. является должником по просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга на дату первоначальной уступки составляет 157 615,36 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составляют 23904,26 рублей.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору    от 23.12.2013 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Красновым А.В. передано ИП Козлову О.И.

Согласно первоначально представленному расчету по состоянию на     10.12.2020 года задолженность заемщика составляет: 157615,36 рублей задолженность по основному долгу, 23940,26 рублей – задолженность по неоплаченным процентам начисленным по состоянию на 28.04.2015 года, 389 705,17 рублей задолженность по неоплаченным процентам начисленным за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, неустойка    рассчитанная по ставке 0,5% в день за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года в размере 1 617 921,67 рублей. При этом, при расчете задолженности кредитором не учтен платеж в сумме 5 000,00 рублей, который был внесен заемщиком в адрес первоначального кредитора 05.05.2015 года.

При обращении в суд, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать начисленную ко взысканию неустойку, а также определять размер предъявляемых требований, Козловым О.И. заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного платежа ответчиком 05.05.2015 года в размере 5000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 615,36 рублей - задолженность по основному долгу, 18940,26 рублей договорные проценты по состоянию на 28.04.2015 года, проценты начисленные за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, 30 000,00 рублей неустойка за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, сниженная самостоятельно до размера 30000,00 рублей.

           Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Краснов А.В. подписав кредитный договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, то требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2013 года являются обоснованными.

При этом в соответствии со ст.809 ГК РФ и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (п.2.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долга (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по состоянию на 28.04.2015 года в размере 18940,26 рублей, за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года с учетом самостоятельного уменьшения в размере 310000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического погашения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, что предусмотрено положениями п. 3 статьи 809 ГК РФ и Условиями, на которых заключен договор, то суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения суда, поскольку в дальнейшем начисление процентов подлежит в процессе исполнения судебного акта.

За период с 11.12.2020 года по 15.02.2021 года размер процентов составляет 12 730,00 рублей (157615,36/100*44,00%/365*67 дней).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведен уточняющий расчет с учетом платежа 05.05.2015 года, то с Краснова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 157615,36 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 15.02.2021 года в сумме 341 1670,32 рублей (18940,26+310000,00+12730), а также взыскать проценты за пользование кредитными средствами начиная с 16.02.2021 года начисляемые на остаток основного долга 157615,36 рублей, исходя из ставки 44,00 % годовых по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга.

    Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, суд исходит из следующего.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Условиями кредитования п. 3.1, а также заявлением-офертой предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

            Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств прямо предусмотрена условиями на основании которых заключен кредитный договор.

            Согласно условий кредитного договора кредит предоставлен на срок до 21.12.2018 года, оплата которого производится периодическими платежами ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. Из представленной выписки по счету усматривается, что начиная с 23 февраля 2015 года заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, произведено частичное погашение лишь 05.05.2015 года в размере, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств.

             Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности.

        В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 29.04.2015 года по 10.12.2012 года исходя из представленного кредитором расчета размер неустойки составил 1 617 921,67 рублей, размер неустойки за период с 11.12.2020 года по 15.02.2021 года составил 52 804,14 рублей (157615,36/100*0,5*67 дней).

При обращении в суд кредитор самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до 30 000,00 рублей за период до 10.12.2020 года ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору от 23.12.2013 года за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года составляет 30000,00 рублей, с учетом самостоятельного снижения истцом требований и за период с 11.12.2020 года по 15.02.2021 года 52 804,14 рублей, общий размер неустойки составит 82804,14 рублей (30000+52804,14).

Между тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ может быть снижен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

По условиям кредитного договора размер неустойки, подлежащий начислению в связи с несвоевременным исполнением обязательств составляет 0,5% в день, что составляет 1825% годовых и значительно превышает размер Ключевой ставки, утвержденной Банком России.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, что процентная ставка 0,5 % в день значительно превышает размер процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за период 11.12.2020 года по 15.02.2021 года до 1 200 рублей.

Таким образом, с Краснова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку за период с 29.04.2015 года по 15.02.2021 года в сумме 31200,00 рублей.

Снижение же неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размер неустойки, определенной судом при применении ст.333 ГК РФ не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Также    истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку при предъявлении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате неустойки ее размер определяется на дату вынесения решения и в последующем размер определяется при исполнении решения суда, при этом при взыскании неустойки на будущее время положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2019 года 11 –КГ18-21, суд взыскивает с Краснова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата кредита по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере 157615,36 рублей из расчета 0,5 % в день начиная с 16.02.2021 года до полного исполнения обязательств по выплате основного долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

            Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 НК РФ, а также размер удовлетворённых требований, то в бюджет МО г.Оренбург с Краснова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8768,55 рублей.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ИП Козлов О.И. к Краснов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

      Взыскать с Краснов А.В. в пользу ИП Козлов О.И. задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 года № в размере 157615,36 рублей – сумма основного долга, 341 670,26 рублей проценты за период по 15.02.2021 года, неустойку за период с 29.04.2015 года по 15.02.2021 года в размере 31 200,00 рублей (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Взыскать с Краснов А.В. в пользу ИП Козлов О.И. проценты по кредитному договору от 23.12.2013 года начиная с 16.02.2021 года в размере 44,00 % годовых начисляемые на неоплаченную часть задолженности по основному долгу в сумме 157615,36 рублей по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

    Взыскать с Краснов А.В. в пользу ИП Козлов О.И. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 0,5 % в день за период с 16.02.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 157615,36 рублей.

    Взыскать с Краснов А.В. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 8768,55 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Е.В. Крыгина

               В окончательной форме решение принято 20 февраля 2021 года