Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2015 ~ М-2484/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2015 по заявлению Ершовой Л. К., Ершова С. С.ча в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой А. С. о признании незаконным отказа Д. управления имуществом г.о.Самара от 05.02.2015, возложении обязанности рассмотреть вопрос по существу,

УСТАНОВИЛ:

Ершовы Л.К., Ершов С.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой А.С. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Д. управления имуществом г.о.Самара (далее – Д.) от ДД.ММ.ГГГГ № 15-07-25/4615, указав, что ссылка в ответе Д. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна. Считают, что Д. бездействует в рассмотрении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения. С момента смерти Сергеевой Р.А. заявителю пользуются освободившейся комнатой, которая должна быть предоставлена им независимо от очередности. Заявители неоднократно уточняли свои требования, окончательно просили суд рассмотреть дело в порядке главы 25 ГПК РФ, признать незаконным отказ Д. от 05.02.2015, обязать Д. рассмотреть вопрос о предоставлении заявителям освободившегося жилого помещения (комнаты 21) в порядке ст.59 ЖК РФ по существу.

    В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Невский А.М. уточненные требования поддержал по выше изложенным основаниям.

Представитель Д. М. А.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения разрешен в судебном порядке.

    Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования Ершовых Л.К., С.С., А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    Из материалов дела следует, что между Ершовой Л.K. и ОАО «Самарастройреконструкция» был заключен договор на право пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ершовой Л.K. и члену ее семьи Ершову С.С (сын) было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

    Распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 498-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>«<адрес>», было исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и указанный жилой дом был включен в реестр муниципальной собственности.

    Распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцы признаны малоимущим и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

    Согласно справке ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (комната) по адресу: <адрес>«А», общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированы Ершова Л.K. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ершов С.С. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ года, Ершова А.С. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ года. На имя Ершовой Л.K. открыт лицевой счет на комнату <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

    Заявители неоднократно обращались в Д. с заявлениями о предоставлении им по договору социального найма комнаты 21«А» и освободившейся после смерти Сергеевой Р.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) комнаты 21 по адресу: <адрес>«А».

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Ершовых Л.К., С.С., А.С. к Д. управления имуществом <адрес>. Суд возложил на Д. обязанность заключить с Ершовой Л.К., Ершовым С.С., Ершовой А.С. договор социального найма жилого помещения, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В удовлетворении исковых требования о предоставлении освободившегося жилого помещения комнаты 21 по адресу: <адрес>«А», обязании Д. заключить договор социального найма на комнату 21 Ершовым было отказано.

    Так, из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ершовым было отказано в удовлетворении иска в части комнаты 21 по тем основаниям, что Ершовыми не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, не представлено сведений о том, что другие жильцы дома не пользуются местами общего пользования и не претендуют на их использование. Далее суд делает вывод о том, что отказ Д. от ДД.ММ.ГГГГ года является законным, поскольку на момент обращения Ершовых в 2013 году Сергеева Р.А. не была снята с регистрационного учета, т.е. комната не была свободна от прав третьих лиц. При этом суд указал, что Сергеева Р.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлениями о предоставлении жилого помещения – комнаты 21, Ершовы больше в Д. не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Ершовы Л.К., С.С. обратились в Д. с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты 21.

ДД.ММ.ГГГГ Д. дан ответ № о том, что вопрос о заключении договора социального найма на комнату 21 не может быть рассмотрен, поскольку по этому вопросу имеется решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершовым отказано в удовлетворении иска в части предоставления освободившегося жилого помещения и заключения договора социального найма на комнату 21.

    По мнению суда, данный вывод Д. является неправильным.

    В силу п.1 ст.59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

    Судом установлено, что заявители являются малоимущими и нуждающимися в жилье, распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Иных граждан, которым может быть предоставлено освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, судом не установлено.

    На момент обращения Ершовых в Д. в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о предоставлении им комнаты 21 Сергеева Р.А. снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проверялся отказ Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, когда Сергеева Р.А. еще числилась зарегистрированной по месту проживания в комнате 21. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало Д. рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по существу

    Между тем, обращение Ершовых Л.К., С.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой А.С. о предоставлении им освободившегося жилого помещения в порядке ст.59 ЖК РФ по существу Д. не рассмотрено.

    Таким образом, содержание оспариваемого ответа Д. управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, регулирующих данные правоотношения.

    В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявление Ершовых Л. К., Ершова С. С.ча в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ершовой А. С. удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Д. управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотреть по существу вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения.

    Обязать Д. управления имуществом г.о.Самара по существу рассмотреть вопрос о предоставлении заявителям освободившегося жилого помещения (комнаты <адрес>) по адресу: <адрес>«А».

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья                                                 И.А.Фомина