Решение по делу № 2-1061/2021 ~ М-467/2021 от 09.02.2021

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                         г. Королёв

    Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполнительному производству и неустойки за неисполнение решения суда, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда на основании ст. 395 ГК РФ в размере 103 132,87 руб., расходы на оказание юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> сосна в сторону <адрес>а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Лексус RX 350», гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО2 с пассажирами, в нарушении п.п. 1.3 - 1.5, 9.2., 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со следовавшими во встречном ему направлении с автомобилем марки «Дэу Нексия», гос. per. знак № под управлением ФИО4, и автомобилем марки «ХендэI30», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5 с пассажиром. В результате указанного ДТП водитель ФИО5 получил ушибленные раны затылочной и подбородочной области, раны в области груди и живота, таза, верхних и нижних конечностей и иные повреждения, квалифицированные в совокупности как тяжкий вред здоровью, состоящий в причинно-следственной связи со смертью ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия истец состояла с погибшим ФИО5 в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «Лексус RX 350», гос. per. знак № - ФИО2 Вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о возмещении гражданским ответчиком ФИО2 причиненного морального вреда были удовлетворены частично, с гражданского ответчика ФИО2 взысканы в качестве компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежные средства: в пользу ФИО6 – 500 000 рублей, в пользу ФИО1 – 500 000 рублей, в пользу ФИО7 — 300 000 рублей, в пользу ФИО8 – 300 000 рублей, в пользу ФИО9 – 300 000 рублей. В настоящее время ответчиком взысканные приговором денежные средства в размере 500 000 руб. истцу не выплачены.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из представленных материалов, приговором Бабушкинскинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии, поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Этим же приговором принято решение по гражданскому иску потерпевшего, с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскано 500000 руб.

Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время ФИО2 взысканные приговором денежные средства в размере 500 000 руб. истцу не выплачены.

Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 08.12.2017г. по 26.01.2021г. в размере 103 132 руб. 87 коп. за неисполнение обязательства по выплате компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, возможность применения ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя (определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Тем самым проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств. При этом проценты не могут начисляться на сумму компенсации морального вреда.

Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку статья 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                               И.В. Ромашин

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021г.

    Судья                                                                               И.В. Ромашин