Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1974/2017 от 16.05.2017

Судья Кравченко Н.А. Дело № 12-1974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зайцева Владимира Ивановича на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноармейского районного суда от <...>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление Красноармейского районного суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >3, действующего по ордеру, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Привлекая < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Данный вывод судьи районного суда основан на неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 04.02.2017г. в 12 часов 00 минут на а/д Тимашевск – Полтавская, 59км. + 100м. произошло ДТП между автомобилем марки «Хундай Акцент», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >4, автомобилем марки «Газ-3302», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >5, автомобилем марки «Даф», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >1, автомобилем марки «Газ-330202», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >6

В результате ДТП пассажиру автомобилем марки «Хундай Акцент» < Ф.И.О. >7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в судебном заседании не были опрошены непосредственные свидетели данного ДТП: водитель автомобиля марки «Даф», г/н <...> < Ф.И.О. >5, который в своем объяснении должностному лицу указал, что 04.02.2017г. около 12 часов, двигаясь по а/д Тимашевск – Полтавская, в сторону <...> у него лопнуло переднее левое колесо, он начал останавливаться и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что на него движется грузовой автомобиль марки «Даф»; экспедитор автомобиля марки «Даф» < Ф.И.О. >8, который в своем объяснении должностному лицу указал, что 04.02.2017г. около 12 часов, двигаясь по а/д Тимашевск – Полтавская, в сторону <...> он увидел, что впереди на расстоянии 20-30 метров произошло столкновение автомобилей марки «Хундай Акцент» и «Газ-3302». < Ф.И.О. >1 предприняв экстренное торможение, стал объезжать автомобиль марки ««Хундай Акцент», но избежать столкновения не удалось. Также, судьей районного суда не дана оценка заключению эксперта <...> от 15.03.2017г., наказание назначено без учета личности нарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда