Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2015 (2-9490/2014;) ~ М-9090/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ужицыной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зорькина .. к ОС АО «Ресо-Гарантия», Суслинникову .. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорькин В.В. в лице представителя Николаевой А.В., действующей по доверенности, обратился в суд к ответчикам ОС АО «Ресо-Гарантия», Суслинникову .. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что 19 января 2014 года в 22 часа 42 минуты у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Суслинникова .. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зорькина ... Виновным в ДТП был признан водитель Суслинников И.А., который нарушил п. 13.4ПДЦРФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а Зорькину В.В., как собственнику ТС, - материальный ущерб. Истец обратился в ОС АО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. В установленные законом сроки были сданы все необходимые документы. ОС АО «Ресо-Гарантия» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> При этом реальный ущерб значительно превышает произведенную Страховщиком выплату. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению <данные изъяты> об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составила <данные изъяты> Также в результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО «Центра Судебной Экспертизы» размер УТС составляет <данные изъяты> Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> Учитывая произведенную Страховщиком выплату, недоплаченный размер ущерба составляет <данные изъяты> Учитывая лимит ответственности Страховщика, с ОС АО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченное возмещение в размере <данные изъяты> Оставшаяся разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности Страховщика в размере <данные изъяты> по мнению истца подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба, ... В связи с тем, что материальный ущерб, причинный транспортному средству истца до настоящего времени ответчиками не возмещен, истец обратился в суд, просил взыскать с ОС АО «Ресо-Гарантия» в пользу .. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика Суслинникова .. в пользу Зорькина .. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. ; взыскать с Ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и Суслинникова .. в пользу истца Зорькина .. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> коп.; расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца Николаева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера заявленной к взысканию неустойки, просила взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Зорькина . законную неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика Суслинникова <данные изъяты> в пользу Зорькина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Суслинникова .. в пользу Зорькина .. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ОС АО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Ответчик Суслинников И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 19.01.2014 г., суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Суслинникова .. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зорькина ...

Виновным в ДТП был признан водитель Суслинников И.А., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак О742КУ163 были причинены механические повреждения, а Зорькину В.В., как собственнику транспортного средства - материальный ущерб.

Истец обратился в ОС АО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у ответчика, представив в установленный срок все необходимые документы

ОС АО «Ресо-Гарантия» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером причиненного ущерба, определенного страховой компанией, в целях определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценку в <данные изъяты>

Согласно заключению № от 02.02.2014г., выполненному <данные изъяты> об оценке восстановительной стоимости автомобиля, после ДТП величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Согласно заключению № от 02.02.2014г., выполненному <данные изъяты> размер УТС составляет <данные изъяты>

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составил <данные изъяты>

Учитывая произведенную Страховщиком выплату, недоплаченный размер ущерба, на момент предъявления иска в суд составил <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, ОС АО «Ресо-Гарантия» произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, т.е. исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в приделах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные доказательства, при определении размера страхового возмещения, суд принимает стоимость восстановительного ремонта и УТС транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа в размере 135 519 руб. 00 коп. в соответствии с представленными истцом заключениями, выполненными <данные изъяты> поскольку они в силу требований действующего законодательства произведены на основании цен официальных дилеров соответствующей марки автомобиля.

Принимая во внимание, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Зорькина В.В., возместила истцу материальный ущерб в размере 120 000 руб., сумма материального ущерба, превышающая лимит ответственности и величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в силу закона подлежат взысканию в пользу истца с причинителя вреда- ответчика Суслинникова И.А.

    Разрешая требования истца о возмещении с ОС АО «Ресо-Гарантия» неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., суд учитывает то обстоятельство, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положения п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом поведения ответчика, согласившегося с оценкой ущерба, произведенной истцом и произведенной доплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в заявленном размере, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и определяет его с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, в силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, с учетом принципа разумности и справедливости- частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ОСАО «Ресо-Гарантия» после обращения в суд, что нельзя расценить как добровольное удовлетворение требований, исключительных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении штрафа суд не усматривает, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными доказательствами, данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: судебные расходы истца по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы - в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с первого ответчика; судебные расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта, услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с первого ответчика- в <данные изъяты> руб. за проведение оценки восстановительного ремонта и 6600 руб.- за услуги представителя; со второго ответчика- за услуги представителя- <данные изъяты> руб., за проведение оценки восстановительного ремонта- в сумме <данные изъяты> руб. - всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме <данные изъяты>. руб., с Суслинникова И.А. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорькина .. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Зорькина .. неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы - в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Суслинникова .. в пользу Зорькина .... сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.- всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Суслинникова .. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.01.2015г.

Председательствующий И.А.Митина