Судебный акт #1 () по делу № 7-264/2019 от 24.04.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поладова Ю.Е. Дело № 7-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 июня 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Федоровой Анастасии Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 04.02.2019 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 06.12.2018, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность предоставить Х*** В*** А***, Х*** Е*** А***, Х*** А*** В***, Х*** М*** С***, Х*** О*** В*** по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45,79 кв.м. в черте МО «город Ульяновск».

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Федорова А.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решения суда взыскателю предлагались жилые помещения. Полагает, что постановление о назначении административного штрафа нарушает права и законные интересы Администрации ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении судебного акта. Исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения носит субъективный характер, поскольку зависит от воли гражданина. Взыскателям неоднократно предлагались жилые помещения, имеющиеся в муниципальном жилом фонде, однако по независящим от Администрации причинам согласия или отказа от предлагаемого жилья от взыскателя не поступало. Таким образом, в действиях Администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Отмечает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Федоровой А.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2018, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, протоколом от 29.01.2019, требованием об исполнении судебного решения в срок до 06.12.2018, актом от 07.12.2018, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрацией неоднократно предлагались взыскателю жилые помещения, но от него поступали отказы от них, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава, поскольку материалами дела не подтверждено, что указанные жилые помещения являлись благоустроенными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что информация о предоставлении всех вариантов жилья была получена семьей Х*** и от всех предложенных вариантов они отказались.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Федоровой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                Логинов Д.А.