Решение по делу № 2-1919/2014 от 22.04.2014

№2-1919/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«12» августа 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Марасановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание, обязании предоставить в собственность долю земельного участка,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты> инвентарный номер №№, расположенное по адресу: <адрес>; на 5/44 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты> инвентарный номер №№, расположенное по адресу: <адрес>; обязании Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов под размещение торгово-офисных зданий, расположенный по адресу: <адрес> за плату 15% кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года истец Карпова Е.В. не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила. Ходатайств не поступило.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Проценко О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года истец Карпова Е.В. не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила. Ходатайств не поступило.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Проценко О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

    Сведениями о том, что дважды неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец дважды не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Карповой ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание, обязании предоставить в собственность долю земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий