Решение по делу № 12-135/2016 от 01.11.2016

Дело № 12-135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вельск                                 09 декабря 2016 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В.Пескишев, рассмотрев жалобу Андреева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 20 октября 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 20 октября 2016 года Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Андреев А.В. с обжалуемым постановлением не согласился, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств совершения им инкриминируемого ему правонарушения, материалы дела не содержат. Нахождение его в состояние алкогольного опьянения в установленном КоАП РФ порядке не установлено, доказательств его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, материалы дела не содержат.

Андреев А.В. и его защитник Кирса О.В. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований, для отмены постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…

Согласно материалам дела, 28 августа 2016 года в 19:06 час. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» Вологодской области, Андреев А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Андреевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе; рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1.

Всем имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе представленных Андреевым А.В., была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Андреев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Андреева А.В., что должностное лицо не приняло во внимание его доводы, что он употреблял добавки в чай, и по настоянию инспектора написал в своих объяснениях в протоколе о том, что на марафоне употреблял «тонизирующие спиртовые вещества», а расценило внешнее проявление таковых как признаки опьянения, несостоятельны.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. следует, что Андреев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Андреева А.В., содержит сведения, установленные статьей 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.2.3. и пп.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Андреев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Андреева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного технического средства измерения «<данные изъяты>», которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Андреева А.В. составила 0,315 мг/л.

Андреев А.В. и понятые удостоверили правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, его пределы допускаемой абсолютной погрешности отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Андреевым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, что свидетельствует о том, что Андреев А.В. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.

Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности установлено, что в момент управления транспортным средством Андреев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с актом освидетельствования Андреев А.В. не ссылался на отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Ставить под сомнение его признательное показание о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.

Ссылка Андреева А.В. на отсутствие в объяснениях понятых их письменных показаний, не разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, не предупреждение их об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не соответствует действительности.

Объяснения понятых ФИО3. и ФИО2. заполнены в форме готового формуляра в их присутствии, в котором предложено подчеркнуть нужное из предложенных готовых фраз, возле каждой фразы имеется роспись понятого, так же каждый понятой предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, где так же имеется роспись такового и дата в соответствующих графах.

Отсутствие в объяснениях понятых «наименования должности, звания и ФИО ИДПС, место и дата» заполнения указанного формуляра, процессуального значения для дела не имеют, поскольку дата заполнения собственноручно указана каждым понятым, а объяснения приложены к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых отражены вышеназванные сведения, и решающего значения для исключения из числа доказательств в связи с их недопустимостью не имеют.

Предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил основания для направления Андреева А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Андреева А.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статье 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.

Ознакомившись с протоколом, Андреев А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не ссылался, что настаивает на прохождении медицинского освидетельствования, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал, напротив указал о своем согласии с протоколом. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Несогласие Андреева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрееву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Андреева А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья С.В.Пескишев