Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-929/2015 от 03.02.2015

Федеральный судья – Логачева Е.Д. Дело №22 - 1356/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кунгурова В.П. на постановление Гулькевического районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кунгурова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на приговор Гулькевического районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года Кунгуров В.П. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1. ч.2 ст. 232 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года указанный приговор оставлен без изменения.

Осужденный Кунгуров В.П. обратился в Гулькевичский районный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы в порядке надзора на приговор суда, мотивируя тем, что в марте 2012 года он обращался с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, однако не указал на существенные нарушения требований УПК РФ, лишения и ограничения его прав, несоблюдения судопроизводства, которые могли существенно повлиять на решение суда первой инстанции.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что указанные в ходатайстве основания пропуска срока обжалования не являются уважительными.

В апелляционной жалобе осужденный Кунгуров В.П. просит постановление суда отменить, настаивает на доводах своего ходатайства, просит восстановить срок надзорного обжалования приговора.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденного Кунгурова В.П., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил постановление районного суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Государственный обвинитель Демьяненко В.А. в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного рассмотрения явилось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на приговор Гулькевического районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года.

В соответствии с ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

То есть уголовно-процессуальным законом не установлен конкретный срок обжалования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нарушает требования УПК РФ и подлежит отмене, а производство по данному ходатайству – прекращению, поскольку в настоящее время уголовно-процессуальный закон не устанавливает сроки на обжалование решений районного суда, вступивших в законную силу.

Вместе с тем осужденному Кунгурову В.П. необходимо разъяснить, что он имеют право обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░