Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2017 ~ М-416/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Васильченко О. В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Васильченко О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – проценты, <***> – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Васильченко О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <***>, проценты за пользование кредитом – <***> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <***>-го числа каждого месяца в размере <***> Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Васильченко О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Васильченко О.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <***>, а именно: <***> – основной долг, <***> – проценты, <***> – штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика Васильченко О.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – проценты, <***> – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В данном же заявлении указано, что АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильченко О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлялась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Судебное извещение, адресованное ответчице вручено, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с этим суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве и в связи с ее неявкой судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Из поступивших в суд письменных возражений ответчицы Васильченко О.В. на исковое заявление следует, что она не согласна с исковым заявлением в части взыскания суммы основного долга (не ясен расчет), процентов за пользование кредитом и размером неустоек. Согласно расчету пени и просроченной задолженности по договору, предоставленному банком она внесла последний платеж в октябре 2015 года. Далее в связи с тяжелым материальным положением у нее не было возможности исполнять кредитные обязательства. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и детализации задолженности, не ясен расчет размера основного долга, таким образом, неустойка может быть включена истцом в сумму основного долга по кредиту, что противоречит действующему законодательству. Согласно п. 21. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истец определяет неустойку исходя из п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, согласно которому неустойка составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, что составляет 73 0% годовых и на 710% годовых превышает установленный Законом максимум. Таким образом договор ущемляет ее права как потребителя. Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С этой даты в силу новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Неустойка, плата за пропуск минимального платежа по гашению задолженности (ст. 330 ГК РФ) также является штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому не может засчитываться банком раньше, чем проценты за пользование суммой кредита и суммы основного долга (суммы кредита). Списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и будущих периодах) является неправомерным. Выписка по счету подтверждает нарушение Истцом требований Закона. В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребление доминирующем положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом считает, что сумма задолженности была увеличена Истцом в разрез с действующим законодательством и требует перерасчета. В соответствии с п. 2 ст. 333.20. п. 2 ст. 333.22 и п. 3 ст. 333.23 НК РФ, суд имеет право освободить плательщика от уплаты госпошлины в соответствии с его имущественным положением. В настоящее время ее имущественное положение крайне неблагоприятно, и оплатить государственную пошлину, при вынесении Судом решения в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» она не в состоянии. Просит снизить размер неустоек до минимально возможного размера; освободить ее от уплаты незаконно взимаемых банком штрафов и неустоек; освободить от уплаты госпошлины в силу неблагоприятного имущественного положения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильченко О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Васильченко О.В. кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №.

Установлено, что соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильченко О.В. заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; а также в соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с указанным соглашением ОАО «Альфа-Банк» предоставил ответчику Васильченко О.В. денежные средства в сумме <***> сроком на <***>. Размер процентов за пользование кредитом составил <***>% годовых, а полная стоимость кредита составила <***>%.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику погашения, не позднее <***> числа каждого месяца в размере <***>

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

При этом Васильченко О.В. своей подписью на анкете-заявлении на получение кредита наличными подтвердила, что со всеми условиями предоставления и погашения Кредита наличными была предварительно ознакомлена и согласна.

Факт предоставления ОАО «Альфа-Банк» Васильченко О.В. денежных средств в сумме <***> подтверждается выпиской по счету.

Данная же выписка подтверждает, что ответчик Васильченко О.В. воспользовалась денежными средствами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.4. Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении в графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие текущего счета /текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Как следует из выписки по счету, Васильченко О.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга по Соглашению о кредитовании вместе с причитающимися процентами.

При этом, истец вправе также требовать взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по соглашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условий, в части уплаты основного дога (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <***> %, а с ДД.ММ.ГГГГ – <***> %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <***>%, а с ДД.ММ.ГГГГ – <***> %, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Васильченко О.В. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – проценты, <***> – штрафы и неустойки.

Из возражений ответчицы Васильченко О.В. следует, что она не согласна с указанной истцом суммой задолженности, считает, что сумма задолженности была увеличена истцом в разрез с действующим законодательством и требует перерасчета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильченко О.В. расчет своей задолженности не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности в случае просрочки исполнения, заемщик вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <***> и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме <***>, не выходит за пределы соразмерности сумме основного долга и сумме просроченных процентов.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств как уважительности причин просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, так и своего имущественного положения для снижения размера неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – проценты, <***> – штрафы и неустойки.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГК РФ относятся к судебным расходам, которые, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчица Васильченко О.В. в своих возражениях просит освободить ее от уплаты государственной пошлины.

В части 1 статьи 333.35, статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены субъекты, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, Васильченко О.В. не относится ни к одной из указанных категорий лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, Васильченко О.В. не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Васильченко О. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – проценты, <***> – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья