Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-290/2011 от 19.05.2011

Мировой судья Дмитриева И.Н. №11-290/11-19

Судебный участок № 7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

с участием представителя истца Бусаровой Ю.А., ответчика Щербук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева В.М. к ООО, Щербук А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе ответчика Щербук А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 28 апреля 2011 года,

установил:

Евсеев В.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21 января 2011 года в городе Петрозаводске на улице Транспортная произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Евсеева В.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Щербук А.А.. Водитель Щербук А.А. не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил снос автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 25522 рубля, с учетом износа - 17238 рублей 80 копеек. Страховой компанией ООО, где была застрахована гражданская ответственность водителя Щербук А.А., произведена выплата истцу в размере 8598 рублей.

Евсеев В.М. просит взыскать с ООО недоплаченное страховое возмещение в размере 8640 рублей 80 копеек, с Щербук А.А. в возмещение ущерба 8283 рубля 20 копеек, взыскать с ответчиков расходы, понесенные на проведение экспертизы, в размере 1000 рублей., государственную пошлину в размере 716 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дернова Н.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Щербук А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Решением мирового судьи от 28 апреля 2011 года иск Евсеева В.М. удовлетворен. С ООО в пользу Евсеева В.М. в возмещение материального ущерба взыскано 8640 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2040 рублей, государственная пошлина в сумме 365 рублей 64 копейки. С Щербука А.А. в пользу Евсеева В.М. взыскано в возмещение материального ущерба 8283 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1960 рублей, государственная пошлина в сумме 351 рубль 31 копейка.

С решением суда не согласен ответчик Щербук А.А., в апелляционной жалобе указывает, что он иск не признавал, а признал только вину в дорожно-транспортном происшествии. Считает, что платить за причиненный ущерб должна страховая компания. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В суд Евсеев В.М. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Бусарова Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Щербук А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 21 января 2011 года в 18 часов. на улице Транспортная в городе Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Щербук А.А нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил снос автомобиля на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Евсеева В.М., автомобиль, принадлежащий Евсееву В.М., получил механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) пpи наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со статьей 5 названного федерального закона в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, мировой судья обоснованно возложила ответственность по возмещению ущерба страховой компанией в пределах стоимости затрат на восстановление автомобиля с учетом износа, в остальной части - на Щербука А.А., в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, подлежащая возмещению в пользу истца страховой компанией, составляет с учетом ранее выплаченной 8640 рублей 80 копеек. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 8283 рублей 20 копеек подлежит взысканию с Щербука А. А.

Мировым судьей правильно применены положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 28 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Щербук А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Кудряшова