Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2020 ~ М-1319/2020 от 03.03.2020

№2-2528/18-2020

46RS0030-01-2020-002016-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Петрищевой Надежды Ивановны к Колесникову Сергею Юрьевичу об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Колесникова Сергея Юрьевича к Петрищевой Надежде Ивановне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Петрищева Н.И. обратилась в суд с иском к Колесникову С.Ю., в котором указала, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена в пользование часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв м, и хозяйственное строение Г1, а ответчику с братом – <данные изъяты> кв м с хозяйственным строением литер Г2, Г3. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м. Между сторонами сложился порядок пользования участка, каждая часть огорожена сеткой-рабицей. Однако на сегодняшний день между сторонами возник спор, так как ответчик намерен распорядиться своим имуществом. Истец просит в судебном порядке установить порядок пользования земельным участком согласно схеме, подготовленной ООО «Строй-Гарант сервис», выделив в пользование Петрищевой Н.И. участок, площадью <данные изъяты> кв м, а Колесникову С.Ю. – <данные изъяты> кв м. Оставить в общем пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м.

Колесников С.Ю. обратился со встречным иском к Петрищевой Н.И., в котором указал, что фактически Петрищева Н.И. пользуется земельным участком, площадь которого превышает ее долю в жилом доме на <данные изъяты> кв м. Несмотря на неоднократные просьбы изменить порядок пользования, отвечает отказом. В связи с этим во встречном иске просит определить порядок пользования земельным участком согласно идеальным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Петрищева Н.И. и ее представитель по доверенности Дудакова М.С. уточнили заявленные требования и просили определить порядок пользования земельным участком по схеме по схеме № заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) Колесников С.Ю. и его представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали встречный иск, считают возможным определить порядок пользования земельным участком по 1-му или 2-му варианту, предложенному в экспертном заключении. В удовлетворении требований Петрищевой Н.И. просили отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Петрищевой Н.И. – <данные изъяты> долей, Колесникову С.Ю. -<данные изъяты> долей.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, по адресу <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка определены.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик, реализуя свое право, просят определить порядок пользования земельным участком, так как соглашения между ними не достигнуто.

В целях разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы спорного земельного участка преимущественно соответствуют сведениям ЕГРН, площадь составляет <данные изъяты> кв м. Имеется определенный порядок пользования, отраженный на схеме № приложения № заключения, согласно которому в общем пользовании сторон находится участок площадью 48 кв м. Остальная часть земельного участка поделена между сторонами таким образом, что в пользование Петрищевой Н.И. находится участок №, состоящий из двух контуров с площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв м, а пользование Колесникова С.Ю. – участок №, площадью <данные изъяты> кв м.

Также экспертом предложено два варианта определения порядка пользования данным земельным участком: согласно идеальным долям сторон в жилом доме и с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально площадям частей дома, выделенных в собственность сторон, которые отражены на схемах № и № приложения № заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей, представленных фотоснимков спорного земельного участка, между прежними и нынешними собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, относительно которого каких-либо разногласий не имелось, и который существует на протяжении значительного периода времени.

Существующая граница раздела участков отражена как на схеме № приложения № заключения, так и схеме, подготовленной ООО «Строй-Гарант сервис», частично проходит по забору, проволоке, контуру растительного грунта. Раздел участка зафиксирован и на фото в виде кустарниковой поросли, на что указывали допрошенные судом свидетели.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровый номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по схеме № приложения № заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по фактически сложившемуся и имеющемуся в настоящее время порядку пользования.

С учетом этого варианта в пользование Петрищевой Н.И. и Колесникова С.Ю. выделяется участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв м, с местоположением поворотных точек, сведенных в таблицу:

Номер точки	Х	Y	Горизонтальное положение, м
о1	423682,30	1299538,14	2,35
о2	423682,40	1299535,78	1,51
о3	423683,91	1299535,87	2,62
о4	423684,06	1299533,25	2,23
о5	423683,87	1299531,03	2,35
с5	423686,21	1299530,83	3,39
о6	423685,85	1299534,21	2,69
о7	423685,15	1299536,81	4,3
10	423684,69	1299541,08	11,39
11	423673,31	1299540,51	2,57
12	423672,85	1299537,98	9,45

В пользование Петрищевой Надежды Ивановны выделяется участок №, состоящий из двух контуров: №, площадью 92 кв м, и №, площадью <данные изъяты> кв м.

В пользование Колесникова Сергея Юрьевича выделяется участок №, площадью <данные изъяты> кв м.

Местоположение границ раздела земельных участков № и № характеризуется значениями координат поворотных точек, сведенных в таблицу:

Номер точки	Х	Y	Горизонтальное положение
с1	423672,57	1299528,08	4,62
с2	423677,18	1299528,42	2,57
с3	423676,98	1299530,98	5,55
с4	423682,53	1299531,14	3,69
с5	423686,21	1299530,83	5,58
с6	423691,76	1299531,49	1,34
с7	423693,10	1299531,47	15,43
с8	423708,52	1299532,16	6,82
с9	423715,32	1299532,49	8,24
с10	423723,54	1299533,13	5,12
с11	423728,63	1299533,71	31,49
с12	423760,11	1299534,55	7,67
с13	423767,70	1299535,63	5,88
с14	423768,72	1299529,84

Входы на земельные участки существующие.

Суд не находит оснований для определения порядка пользования спорным земельным участком по схеме № или № приложения 32 заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы, о чем просил в своих требованиях Колесников С.Ю.

Указанные варианты порядка пользования земельным участком, хотя и соответствуют идеальным долям в домовладении, но не отвечают принципам разумности, справедливости, целесообразности и рациональности, приведут к нарушению баланса прав, свобод и интересов всех пользователей участка, так как при предложенных вариантах большая часть обрабатываемых Петрищевой Н.И. площадей перейдет в пользование Колесникова С.Ю., который в домовладении не проживает, обустройством участка не занимается.

При этом статьей 35 ЗК РФ не установлено, что выделяемые в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

А потому суд отказывает в удовлетворении встречного иска Колесникова С.Ю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Колесникова С.Ю. в пользу Петрищевой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрищевой Надежды Ивановны удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровый номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по схеме № приложения № заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование Петрищевой Надежды Ивановны и Колесникова Сергея Юрьевича выделяется участок общего пользования, площадью 48 кв м, с местоположением поворотных точек, сведенных в таблицу:

Номер точки	Х	Y	Горизонтальное положение, м
о1	423682,30	1299538,14	2,35
о2	423682,40	1299535,78	1,51
о3	423683,91	1299535,87	2,62
о4	423684,06	1299533,25	2,23
о5	423683,87	1299531,03	2,35
с5	423686,21	1299530,83	3,39
о6	423685,85	1299534,21	2,69
о7	423685,15	1299536,81	4,3
10	423684,69	1299541,08	11,39
11	423673,31	1299540,51	2,57
12	423672,85	1299537,98	9,45

В пользование Петрищевой Надежды Ивановны выделяется участок №, состоящий из двух контуров: №, площадью <данные изъяты> кв м, и №, площадью <данные изъяты> кв м.

В пользование Колесникова Сергея Юрьевича выделяется участок №, площадью <данные изъяты> кв м.

Местоположение границ раздела земельных участков № и № характеризуется значениями координат поворотных точек, сведенных в таблицу:

Номер точки	Х	Y	Горизонтальное положение
с1	423672,57	1299528,08	4,62
с2	423677,18	1299528,42	2,57
с3	423676,98	1299530,98	5,55
с4	423682,53	1299531,14	3,69
с5	423686,21	1299530,83	5,58
с6	423691,76	1299531,49	1,34
с7	423693,10	1299531,47	15,43
с8	423708,52	1299532,16	6,82
с9	423715,32	1299532,49	8,24
с10	423723,54	1299533,13	5,12
с11	423728,63	1299533,71	31,49
с12	423760,11	1299534,55	7,67
с13	423767,70	1299535,63	5,88
с14	423768,72	1299529,84

Входы на земельные участки существующие.

В удовлетворении встречного иска Колесникова Сергея Юрьевича отказать.

Взыскать с Колесникова Сергея Юрьевича в пользу Петрищевой Надежды Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: