Решение по делу № 2-1523/2013 ~ М-1436/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1523\2013             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники          26 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Сторожевой Е.В.,

с участием ответчика Жданова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Жданову П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратились в суд с иском к ответчику Жданову П.А. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, собственником которого является в настоящее время ответчик. В обоснование иска указали, что ..... г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Еловиковым А.В. заключен кредитный договор № ..... в соответствии с которым банк предоставил Еловикову А.В. кредит в размере ..... руб. на приобретение транспортного средства в торговой организации –ООО «.....» со сроком возврата ..... г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому,Еловиков А.В. передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство ....., ..... года выпуска, ..... цвета, VIN -....., № двигателя ....., кузов № ..... залоговая стоимость ..... руб.

Обязательство по кредитному договору исполнено не было. Решением Березниковского горсуда от ..... г. с Еловикова А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб., решение суда не исполнено заемщиком. Спорный автомобиль Еловиковым А.В. был реализован.В настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге, является Жданов П.А.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство ....., ..... года выпуска, принадлежащее Жданову П.А., установив первоначальную продажную стоимость ..... рублей. О рассмотрении дела просили в отсутствие представителя.

Жданов П.А., возражая против иска, указал, что является добросовестным приобретателем, ему на момент приобретения автомобиля у ФИО 1 не было известно, что автомобиль находится в залоге, каких-либо ограничений для совершения регистрационных действий не было, претензий относительно автомобиля не предъявлялось.

Еловиков А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом

Суд выслушав объяснения ответчика Жданова П.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ..... г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Еловиковым А.В. заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк предоставил Еловикову А.В. кредит в размере ..... руб. на приобретение транспортного средства в торговой организации –ООО «.....» со сроком возврата ..... г. (л.д.9) В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому, Еловиков А.В. передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство ..... ..... года выпуска, черного цвета, VIN -....., № двигателя ....., кузов № ..... залоговая стоимость ..... руб.(л.д.10)

Обязательство по кредитному договору исполнено не было. Решением Березниковского горсуда от ..... г. с Еловикова А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб. (л.д.16), решение суда не исполнено заемщиком( л.д.17-19)

В настоящее время автотранспортное средство ....., ..... года выпуска, ..... цвета, VIN -....., № двигателя ....., кузов № ..... находится в собственности у Жданова П.А. (л.д.40) на основании договора купли-продажи от ..... г. (л.д.76)

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных выше норм, следует, что переход права собственности, не прекращает залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что собственником заложенного имущества является Жданов П.А., предъявленные к нему требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Договором о залоге определена залоговая стоимость предмета залога -..... руб. Согласно акта о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство, ориентировочная стоимость автомобиля ....., ..... года выпуска в Пермском регионе составляет ..... руб. (л.д.20-22) Иной суммы стоимости имущества, с которой должны быть начаты торги ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием к отказу в иске об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Жданову П.А., ..... года рождения, уроженцу <адрес> - автомобиль ....., ..... года выпуска, черного цвета, VIN -..... № двигателя ....., кузов № ....., определив способ реализации заложенного имущества – публичных торгов, первоначальную продажную стоимость в размере ..... руб.

Взыскать с Жданова П.А. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в возмещение расходов по госпошлине ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                     подпись                Л.В. Лимпинская

    Копия верна.

    Судья: