Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2017 ~ М-1486/2017 от 31.07.2017

***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой М. Ю. к Баранову Н. С. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева М.Ю. обратилась в суд с иском к Баранову Н.С. об исправлении реестровой ошибки, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Беляева М.Ю. исковые требования поддержала и пояснила суду, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом площадью ***.м. Земельный участок на момент его приобретения в собственность имел четко обозначенные границы в виде заборов по всему периметру, на нем располагаются надворные постройки. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка МУП «Кинельский центр недвижимости» подготовил ей межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который она сдала в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета сообщил о приостановлении осуществления кадастрового учета по её заявлению на том основании, что кадастровым инженером при составлении межевого плана был использован план к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №, а в разделе «Заключение кадастрового инженера» в качестве использованного при уточнении границ земельного документа кадастровый инженер сослался на план земельного участка, хотя использование такого документа при наличии справки от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается. Кроме того, орган кадастрового учета выявил пересечения границы учитываемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок является ранее учтенным, его площадь составляет ***.м., сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, расположен он по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ответчик Баранов Н.С., который не оформил право собственности на данный земельный участок до настоящего времени. Согласно Плану от ДД.ММ.ГГГГ совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадь наложения данных земельных участков составляет ***.м. и ***.м. В том месте, где имеется наложение площадью ***.м., располагается баня, которая находилась на данном земельном участке и ранее, еще до приобретения ей в собственность земельного участка с жилым домом. Межевание моего земельного участка производилось по фактическому ограждению, которое не изменялось и не переносилось. Споров по местоположению забора и границ смежных участков у неё с ответчиком не имеется. Она предлагала ответчику в добровольном порядке провести межевание своего земельного участка и поставить одновременно с её на кадастровый учет с уточненными границами. Баранов Н.С. в устной форме пообещал это сделать, однако до настоящего времени никаких мер к уточнению границ своего земельного участка с кадастровым номером № ответчик не предпринял. Сведения о границах ранее учтенного земельного участка ответчика Баранова Н.С. были внесены в ЕГРН по результатам инвентаризации земель. Однако эти сведения не соответствуют действительности, поскольку фактическая граница проходит в другом месте. Достоверность сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается и техническим паспортом БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также Планом земельного участка с площадью ***.м. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баранов Н.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд определил считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Беляевой М.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Беляевой М.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи о регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (л.д.31).

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из пояснений истца Беляевой М.Ю. следует, что она обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, на который за ней признано право собственности.

Как следует из заключения кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости», что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером - №, согласно ч.9 ст. 38 Закона о кадастре, в качестве графических материалов подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка использовался план земельного участка, с площадью ***.м., в масштабе 1:500. При наличие данного документа ортофотопланы не требуются. Сравнивания конфигурацию границ по плану земельного участка и конфигурацию границ, полученную по результатам геосъемки, установлено, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана земельного участка существенно не изменилась. Основная конфигурация земельного участка не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения данного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Обращаю внимание, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, по фактическому местоположению имеет общую границу с ранее уточненной границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, граница в точках н2-н8 уже уточнена, при межевании земельного участка кадастровым номером №. В связи с чем, граница в точках н2-н8 установлена ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, была за координирована фактически занимаемая площадь земельного участка. Превышение площади на ***.м. не нарушает норм Закона о Кадастре (п.1ч.5 ст.27), поскольку не превышает предельного минимального размера земельного участка, равному 300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре № 221-ФЗ (путем публикации в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка опубликовано в газете «Кинельская жизнь» №) от ДД.ММ.ГГГГ). Срок на ознакомление с проектом межевого плана предоставление обоснованных возражений после ознакомления относительно размера и местоположения границ земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За указанный период письменные возражения от собственников смежных земельных участков в отношении размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступали. Таким образом, границы данного земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством.

Из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что необходимый для кадастрового учета документ – межевой план по содержанию не соответствует требованиям ФЗ О кадастре, а так же при внесении в кадастре недвижимости сведений о характерных точках границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.26).

Данное, обстоятельство подтверждается планом совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.32), а также обзорным планом взаимного расположения земельных участков (л.д.38).

Согласно плана совмещения границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Беляевой М.Ю. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет ***.м. и ***.м. (л.д.35-36).

Согласно выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью ***.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства, и имеют статус ране учтённые (л.д.27-30).

В судебном заседании установлено, что что собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Баранов Н.С.

Из представленных документов следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была действительно допущена кадастровая ошибка.

При этом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а исковые требования Беляевой М.Ю. об исправлении реестровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***.м., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Моховой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Беляевой М.Ю в части установления границ земельного участка.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подтверждение исковых требований об установлении границ земельного участка с определенными координатами, истец ссылается на координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Беляевой М.Ю., процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена.

Учитывая данные, содержащиеся в межевом плане земельного участка истца, учитывая данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, суд считает, что указанные сведения подтверждают местоположение границ земельного участка Беляевой М.Ю.. При этом, спор со смежными землепользователями по границам земельного участка отсутствует, учитывая при этом, что в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находится объект недвижимости – гараж, с трех сторон которого, находятся такие же объекты недвижимости.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Беляевой М.Ю. об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Беляевой М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой М. Ю. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – ***

***

***

***