Решение по делу № 2-53/2014 (2-1106/2013;) ~ М-1027/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-53/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                  «24» января 2014 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова Виктора Владимировича к администрации города Котовска Тамбовской области, Антоновой Валентине Степановне о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

    Комов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Котовска и Антоновой В.С. о признании за ним права собственности на земельный участок №_________ и расположенный на нем садовый домик по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, коллективный сад АДРЕС.    

    В исковом заявлении Комов В.В. указал, что на основании совместного решения правления садоводческого товарищества АДРЕС от ДАТА он был принят в члены коллективного сада АДРЕС и имеет членскую книжку. С 2005 года и до настоящего времени он пользуется земельным участком в данной саду и расположенным на нём садовым домиком. В текущем году он обратился в администрацию города Котовска с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, но ДАТА ему было отказано в удовлетворении данного заявления по причине отсутствия у него документа – постановления или свидетельства о предоставлении земельного участка определенной площадью для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Имеющаяся у него на руках членская книжка садоводческого товарищества органом местного самоуправления не признана документом, устанавливающим или удостоверяющим право истца на данный земельный участок.

    В судебном заседании истец Комов В.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, он пояснил суду, что спорный садовый домик он купил у ответчика Антоновой В.С. Поскольку никаких правоустанавливающих и технических документов на домик и земельный участок у продавца не было, то договор купли-продажи не составлялся. Однако, в подтверждение сделки Антонова В.С. составила расписку о получении денежных средств от продажи дачи. Кроме того, после покупки садового домика правление садоводческого товарищества АДРЕС приняло решение о переоформлении садового участка №_________ с Антоновой В.С. на него и председатель сада ФИО6 выдал ему членскую книжку. С этого момента и до настоящего времени он непрерывно владеет и пользуется садовым домиком, занимается садоводством на земельном участке, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. За его счёт был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведено межевание земельного участка. Также Комов В.В. пояснил, что садоводческое товарищество АДРЕС как юридическое лицо перестало существовать, так как в установленный Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» срок не прошло соответствующее переоформление. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования садовым домиком и земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. Никакие иные лица на спорное имущество не претендуют. Споров с владельцами смежных участков не имеется.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Комова В.В. и пояснил суду, что ДАТА он был избран председателем садоводческого товарищества АДРЕС, образованного на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ Прежний председатель не передал ему практически никаких документов в отношении данного товарищества. Согласно членской книжке с 1993 года земельным участком №_________ в данном товариществе владела Антонова В.С. Она являлась членом товарищества и пользовалась спорным имуществом. В 2005 году по состоянию своего здоровья она не смогла заниматься садоводством и продала садовый домик истцу Комову В.В. При этом они оба написали ему соответствующие заявления, на основании которых земельный участок №_________ был переоформлен на истца и он был принят члены коллективного сада АДРЕС С этого момента истец постоянно пользуется домиком и земельным участком и уплачивает все необходимые взносы на содержание сада. В связи с изданием соответствующего закона данное товарищество должно было быть зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо, но этого не было сделано. Поэтому в настоящее время членство в нём носит формальный характер и представляет собой объединение владельцев земельных участков в коллективном саду АДРЕС для решения вопросов, связанных с содержанием этого сада.

    Ответчик Антонова В.С. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна с настоящим иском.

    Представитель ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО4, в судебном заседании сообщила суду, что администрация города не возражает против удовлетворения исковых требований Комова В.В., поскольку обстоятельства, на которых истец основывает данные требования подтверждены в ходе судебного разбирательства и достаточны для признания права собственности Комова В.В. на спорное имущество.

    Суд, учитывая позиции сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, нашёл иск Комова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ работникам здравоохранения был отведен земельный участок площадью 5 га свободных городских земель, расположенных на левом берегу р. Цны с южной стороны коллективного сада «Заречье» для организации коллективного садоводческого товарищества работников здравоохранения, получившего затем наименование АДРЕС

ДАТА Антонова В.С. была принята в члены товарищества АДРЕС и получила в пользование садовый участок №_________ в этом, что подтверждается книжкой члена СТ АДРЕС выданной ДАТА председателем правления.

Как следует из пояснений третьего лица, не опровергнутых иными лицами, и подтверждёнными сведениями об уплате взносов на нужды сада и оплате электроэнергии, имеющимися в членской книжке, Антонова В.С. постоянно пользовалась указанным земельным участком и расположенным на нём садовым домиком до 2005 года.

Также из пояснений истца, третьего лица, заявлений Антоновой В.С. и Комова В.В. на имя председателя коллективного сада ДАТА о переоформлении садово-огородного участка от ДАТА г., выписки из протокола №_________ от ДАТА заседания правления СТ АДРЕС и членской книжки СТ АДРЕС на имя истца ДАТА следует, что Антонова В.С. продала указанный садовый домик Комову В.В. за деньги, о чем продавцом была составлена соответствующая расписка. В связи с этим земельный участок, на котором расположен данный домик был переоформлен на основании заявлений обеих сторон от ДАТА на истца, он был принят в члены садоводческого товарищества и председатель правления выдал ему членскую книжку. С 2005 года и до настоящего времени Комов В.В. постоянно пользуется указанным имуществом, оплачивает услуги электроснабжения, взносы на нужды сада.

Сделка купли-продажи садового домика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право продавца на этот домик ранее не регистрировалось. Кроме членской книжки садовода правоустанавливающие и технические документы на спорное имущество Антонова В.С. не имела. Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

У суда не вызывает сомнений те обстоятельства, что спорный земельный участок был предоставлен Антоновой В.С. в постоянное пользование на законных основаниях для целей садоводства, и что она являлась собственником садового домика, расположенного на данном земельном участке.

За счёт средств истца был изготовлен план границ земельного участка, составленный ДАТА г., и технический паспорт садового домика, составленный по состоянию на ДАТА

Из технического паспорта следует, что садовый домик имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе основную – <данные изъяты> кв.м. Согласно справке начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г.Котовска от ДАТА №_________ постройка данного садового домика не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки. После проведения геодезической установлено, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истца с владельцами смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления в плане границ земельного участка, а также заявлениями владельцев земельных участков №_________ и №_________ в коллективном саду АДРЕС

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества АДРЕС не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

Хотя данный коллективный сад в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членские книжки Антоновой В.С. и Комова В.В., суд принимает как допустимые доказательства того, что с 1993 года Антонова В.С. постоянно владела и пользовалась спорным земельным участком и, расположенным на нем, садовым домиком, а с 2005 года до настоящего времени этим имуществом владеет и пользуется Комов В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец приобрел спорный садовый домик на основании сделки купли-продажи и его право собственности на этот объект недвижимости может быть признано в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к Комову В.В. при переходе права собственности на садовый домик от Антоновой В.С. перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, требование истца о признании его права собственности на данный земельный участок является законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом указанных норм и изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комова Виктора Владимировича удовлетворить.

Признать право собственности Комова Виктора Владимировича на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №_________, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер №_________ реестровый номер №_________), по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, коллективный сад №_________ АДРЕС

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         П.С. Толмачев