Решение по делу № 12-140/2016 (12-1428/2015;) от 25.11.2015

Дело № 12-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ                                             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Головина В.А., гражданина <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут возле <адрес>, Головин В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Головин В.А. обжаловал его, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине обоих водителей. Когда он завершал поворот налево на желтый сигнал светофора, автомашина получила удар с правой стороны.

В судебном заседании заявитель Головин В.А. и его представители Назаров М.В. и Саламатин А.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Казначеев Д.В. и его представитель Галыня Н.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, его представителя, Казначеева Д.В. и его представителей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут возле <адрес>, Головин В.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Головиным В.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими доказательствами, вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Головин В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Казначеева Д.В.

Согласно письменным объяснениям Головина В.А., полученным с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны «<данные изъяты>» в направлении <адрес> в сторону <адрес>. Поворачивая налево в сторону <адрес>, проехав более половины перекрестка, его автомобиль получил удар от автомобиля марки <данные изъяты>.

Из объяснений Казначеева Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. он, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, по <адрес> в сторону <адрес>», проезжал перекресток по <адрес> на зеленый сигнал светофора. Автомобиль марки <данные изъяты>, который поворачивал на <адрес>, совершил столкновение с его автомобилем.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Головина А.В. при повороте налево по желтому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя Казначеева Д.В.

При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Головина В.А., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Доводы заявителя о невиновности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты.

Независимо от того, поворачивает ли транспортное средство налево или совершает разворот по зеленому сигналу светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В возникшей дорожной ситуации предотвращение столкновения транспортных средств зависело от соблюдения Головиным В.А. требований п.13.4 ПДД РФ. Головин В.А. не уступил дорогу транспортному средству,двигавшемуся со встречного направления, несмотря на то, что оно имело преимущество в движении.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Головина В.А. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина В.А. привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                С.Г.Курышев