Решение по делу № 2-435/2017 ~ М-465/2017 от 04.07.2017

Г/д <номер изъят>

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года                                         с. Икряное Астраханской области

Икрянинский суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Якуповой С.Х.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Алексея Александровича, Герасимовой Людмилы Дмитриевны к Беспалову Николаю Петровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Герасимов А.А., Герасимова Л.Д. обратились в суд с иском к Беспалову Н.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Беспаловым Н.П. <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 200000 рулей под 14 % годовых на срок по <дата изъята>, на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства <дата изъята> были заключены договора поручительства с Беспаловой Н.М., Герасимовым А.А., Герасимовой Л.Д., в соответствии с договором поручительства Герасимов А.А., Герасимова Л.Д. приняли на себя обязательства перед банком по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом наравне с заемщиком. Поскольку основной заемщик прекратил исполнение обязательств, банк предъявил требование об уплате задолженности, в связи с чем, Герасимов А.А. и Герасимова Л.Д. оплатил за свой счет кредитные обязательства в сумме 151119 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата погашенной задолженности в сумме 154539 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 66754 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины взысканные банком в размере 2111 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в результате неправомерных действий ответчика.

Впоследствии исковые требования уменьшены, истцы просят взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности в сумме 154539 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 20 338 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины взысканные банком в размере 2111 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в результате неправомерных действий ответчика.

В судебное заседание истец Герасимов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Герасимова Л.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Адвокат Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по мотивам, изложенным в заявлении.Просила суд взыскать с Беспалова Н.П. в пользу Герасимова А.А. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму в размере 78 596 рублей 68 копеек; взыскать с Беспалова Н.П. в пользу Герасимовой Л.Д. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму в размере 75 943рубля 68 копеек; взыскать с Беспалова Н.П. в пользу Герасимова А.А. Герасимовой Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 20 338 рублей 93 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины взысканные банком в размере 2111 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик Беспалов Н.П. в судебном заседании иск признал в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 154539 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5709 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части иск не признал, ссылаясь на отсутствие средств для исполнения обязательства.

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принял частичное признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования Герасимова А.А., Герасимовой Л.Д. в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 154539 рублей 69 копеек в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства было установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Беспаловым Н.П. <дата изъята> был заключен кредитный договор 62151 на сумму 200000 рулей под 14 % годовых на срок по <дата изъята> на строительство животноводческих помещений. В обеспечение исполнения обязательства <дата изъята> были заключены договора поручительства с Беспаловой Н.М., Герасимовым А.А., Герасимовой Л.Д., в соответствии с договором поручительства Герасимов А.А., Герасимова Л.Д. приняли на себя обязательства перед банком по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом наравне с заемщиком. Поскольку основной заемщик прекратил исполнение обязательств, банк предъявил требование об уплате задолженности.

Заочным решением Икрянинского районного суда от <дата изъята> исковые требованияПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Беспалову Николаю Петровичу, Беспаловой Наталии Михайловне, Герасимову Алексею Александровичу, Герасимовой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме.

Взыскано в солидарном порядке с Беспалова Николая Петровича, Беспаловой Наталии Михайловны, Герасимова Алексея Александровича, Герасимовой Людмилы Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность в сумме 151119 рублей 39 копеек.

Взыскано в солидарном порядке с Беспалова Николая Петровича, Беспаловой Наталии Михайловны, Герасимова Алексея Александровича, Герасимовой Людмилы Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы в сумме 1055 рублей 60 копеек

Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2016

На основании заочного решения от <дата изъята> судебным приставом -исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Герасимова А.А. <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В ходе данного исполнительного производства с Герасимова А.А. была взыскана задолженность в сумме 78596 рублей 68 копеек; на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по АО от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением

На основании заочного решения от <дата изъята> судебным приставом -исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Герасимовой Л.Д. <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В ходе данного исполнительного производства с Герасимовой А.А. была взыскана задолженность в сумме 75943 рубля 23 копейки; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, доводы истцов о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате денежных средств в счет погашения задолженности на основании заочного решения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком Беспаловым Н.П. суду представлено не было.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 20338 рублей 93 копейки, всего за 540 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 151119 рублей 39 копеек, Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за с период <дата изъята> по <дата изъята> составляет 20338 рублей 93 копейкиисходяиз процентной ставке по Южному федеральному округу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истцы, как поручители, исполнив обязательства ответчика по кредитному договору от <дата изъята>, приобрели право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст.365 ГК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата изъята> в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 вышеназванного Постановления).

Суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения. В связи с этим, определенный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленным выпискам из истории болезни у Герасимова А.А. за период погашения задолженности ухудшилось состояние здоровья, он неоднократно проходил лечение в условиях стационара.

Суд полагает, что с ответчика в пользу Герасимова А.А., Герасимовой Л.Д. подлежит компенсация, денежная сумма в счет возмещения морального вреда, имевшего место, при обстоятельствах принудительного возврата долга. При этом суд полагает, что истцам были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу принудительного взыскания денежных средств за счет другого должника, судебным разбирательством по делу, постоянными переездами, подготовкой судебного иска.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения действиями ответчика, истцам причинены физические и нравственные страдания.

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК с Беспалова Н.П. в пользу Герасимовой Л.Д., Герасимова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, предоставленных при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истцов 5000 рублей, что является разумным и будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика в их пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4439 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимова Алексея Александровича, Герасимовой Людмилы Дмитриевны к Беспалову Николаю Петровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда-удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Николая Петровича в пользу Герасимова Алексея Александровича в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму в размере 78 596 рублей 68 копеек.

Взыскать с Беспалова Николая Петровича в пользу Герасимовой Людмилы Дмитриевны в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму в размере 75 943рубля 68 копеек.

Взыскать с Беспалова Николая Петровича в пользу Герасимова Алексея Александровича, Герасимовой Людмилы Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 20 338 рублей 93 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины взысканные банком в размере 2111 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4439 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2017 года.

Председательствующий судья                                                           Е.В. Александрова