Решение по делу № 2-689/2015 ~ М-673/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 августа 2015 года

Нововятский районный суд города Кирова

в составе председательствующей судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца Сорокина А.П., ответчика Козлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.П. к Козлову А.С. об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.П. обратился в суд с иском к Козлову А.С. об истребовании из чужого незаконного владения гараж, находящийся по адрес: <адрес>.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Козлова А.С. жилой дом с хозяйственными постройками. В число хозпостроек входит кирпичный гараж, который указан в договоре. Перед тем как продавать дом, Козлов «отрезал» часть участка, на котором стоял гараж. Нотариус отказывалась заверять договор, поскольку дом должен был быть передан со всеми хозпостройками, поэтому он сдал Козлову гараж в аренду на 3 года, и только после этого нотариус согласилась заверить договор купли-продажи дома. С тех пор Козлов пользуется гаражом и земельным участком, на котором стоит гараж. В настоящее время у него возникла необходимость в этом гараже. Кроме того Козлом провел межевание земельного участка, намерен зарегистрировать гараж, как садовый домик и зарегистрироваться в нем по месту жительства, с чем он не согласен.

    В судебном заседании истец Сорокин А.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорный кирпичный гараж находится на его земельном участке. Настаивает, что земельный участок, который находится во владении ответчика, принадлежит ему, поскольку на день продажи ему дома фактически земельный участок был больше по размеру, около 10 соток. Прежнему собственнику выделялось сначала 600 кв.м. под строительство дома, а позже ему еще дополнительно предоставлялось 200 кв.м. Он передал часть земельного участка площадью 300 кв.м ответчику в аренду. Именно на нем и расположен спорный гараж. Около 30 лет он не испытывал необходимости в этом гараже, а также в земельном участке, на котором он стоит. В настоящее время его семья разрослась, поэтому считает, что гараж должен быть ему возвращен. Ответчик пользуется им незаконно. Он межевания своего земельного участка не производил, фактической его площади не знает, границы на местности не определялись.

Ответчик Козлов А.С. требования не признал. Сообщил суду, что дом продал Сорокину на земельном участке размером 600 кв.м., как и указано в договоре. Спорный гараж расположен на земельном участке размером 300 кв.м., который был сначала распоряжением администрации района закреплен за его матерью, а впоследствии за ним. Спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, не вошли в состав имущества, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец до оформления договора купли-продажи официально отказался от части земельного участка площадью 300 кв.метров. Гараж он не продавал, пользуется им законно с начала постройки, произвел его улучшения. Весной 2015 года он размежевал земельный участок площадью 300кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет за № №. Им поданы в Росреестр документы на оформление права собственности на данный земельный участок.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы закона следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, содержащимися в п. 36, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.П. купил, а Козлов А.С. продал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены: одноэтажный бревенчатый дом, тесовый крытый двор, тесовый дровяник, два тесовых навеса, два тесовых гаража, один кирпичный гараж, фибролитовая баня, теплица, летняя комната, колодец, ограждения. Проведена государственная регистрация права собственности в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный № (л.д. 6).

Как видно из технического паспорта жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж литер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вычеркнут из объектов, входящих в состав домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.-25).

Инвентаризационный план земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес> содержит описание границ земельного участка (длину, ширину), на нем изображены все хозяйственные постройки дома. Кирпичный гараж с номером литера <данные изъяты> отсутствует (л.д.26).

Истец утверждает, что купил дом вместе со спорным гаражом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если имеют место действия лица, не являющегося собственником, лишающие собственника владения.

Как видно из кадастрового плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного относительно ориентира – <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.49).

Истец не оспаривает, что право собственности на земельный участок, на котором расположен его дом, им в собственность не оформлена. На каком праве он владеет данным земельным участком, не знает. Межевание не проводилось.

Согласно решению Нововятского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, принятого по заявлениям Козловой М.И. и Сорокина А.П., в связи с продажей жилого <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности Козлову А.С. и с согласия покупателя Сорокина А.П., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен за Козловой М.И. (л.д.50).

Решением Нововятского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании заявления <данные изъяты> закреплен за Козловым А.С. (л.д.51,52).

Согласно вспомогательной карточке по переоценке, составленной БТИ на владение <данные изъяты> (Козлова А.С.), расположенное по <адрес>, оно состоит из гаража площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., трех сараев. Данные строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который отдан в пользовании е Козловой М.И. на основании распоряжения Нововятского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № №. Разрешение на строительство строений отсутствует (л.д.53).

Истец в качестве доказательства принадлежности ему кирпичного гаража ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол № заседания исполкома Новов-Вятского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором решением № дополнительно кроме <данные изъяты>.м. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. <данные изъяты>, <адрес> с целью сохранения в городе плодовых садов, ему разрешен уход и пользование ими (л.д.48).

Суд данный довод во внимание не принимает. Указанным решением прежнему собственнику домовладения № по <адрес> <данные изъяты> выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. не под строительство дома, а с разрешенным использованием: уход за плодовым садом. Каких-либо идентификационных признаков данного земельного участка данный протокол не содержит.

Как видно из ситуационного плана-чертежа (л.л.54), представленного ответчиком, домовладение истца с хозяйственными постройками и спорный кирпичный гараж с мансардой расположены на разных земельных участках.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о продаже дома именно вместе со спорным гаражом. Каких либо правоустанавливающих документов на гараж суду не представлено. Утверждая, что спорный гараж расположен на принадлежащем ему земельном участке, доказательств также не представил. Каких-либо документов о принадлежности истцу земельного участка как площадью <данные изъяты> кв.м., так и площадью <данные изъяты> кв.м, не представлено. Межевания спорных земельных участков не проведено, границы их не определены, где именно расположен спорный гараж, установить не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сорокину А.П. в удовлетворении требований к Козлову А.С. об истребовании имущества из незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2015 года.

Председательствующий: