Решение по делу № 2-1673/2017 ~ M-1517/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Кузьменко О.В. к Кузьменко А.В., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.Л. о признании права собственности и взыскании компенсации за отступление от идеальных долей,-

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьменко А.В., третье лицо, нотариус Бахчисарайского нотариального округа Зубарева А.Л. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации за отступление от идеальных долей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика Кузьменко М.Д. При жизни Кузьменко М.Д. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, она завещала истцу, а автомобиль «<данные изъяты>» ответчику. В завещании не указан спорный земельный участок, поскольку в СССР не было рынка земли и Кузьменко М.Д. получила свидетельство на участок спустя 10 лет после написания завещания. Истец считает, что земельный участок подразумевался матерью как само собой разумеющееся и завещан только ему. Автомобиль «<данные изъяты>» и домовладение, отсутствовали на момент смерти наследодателя, поскольку Кузьменко М.Д. снесла в ДД.ММ.ГГГГ году завещанный истцу дом, а автомобиль ответчик продал. Однако в настоящее время ответчик заявил все права на наследство, в том числе на несуществующий дом. С притязаниями ответчика истец не согласен, поскольку домовладение было снесено, так как стало непригодно для жизни, а истец приступил к строительству нового дома на другом месте участка и забрал мать к себе. Построенный истцом дом еще не зарегистрирован. Ответчик не проживал и не был зарегистрирован в наследственном домовладении и не принимал материального участия по уходу за наследодателем. Ответчик имеет собственную четырехкомнатную квартиру в <адрес> и не нуждается в дополнительном приобретении наследственного имущества, сам полностью обеспечен, поскольку получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а также имеет дачу, в связи с чем истец не понимает, зачем ответчику земельный участок, за которым он не сможет ухаживать, если истец готов заплатить компенсацию по рыночной стоимости. Ответчик не вкладывал денежных средств на содержание недвижимого имущества и никогда не помогал матери. Расходы по захоронению и поминки также легли на истца.

В судебном заседании представители истца Кузьменко Т.О. и Кузьменко И.В. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что по морально-этическим нормам ответчик не имеет права претендовать на данный земельный участок. Они звонили ответчику предлагали деньги, но он проигнорировал. Затраты на похороны матери, истцу были компенсированы.

Ответчик Кузьменко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд свои возражения, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично и не возражал против признания за истцом права на ? долю в наследстве на земельный участок, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Третье лицо нотариус Бахчисарайского нотариального округа Зубарева А.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузьменко М.Д. (л.д.9), которая являлась матерью Кузьменко О.В. и Кузьменко А.В. (л.д.7).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко М.Д. завещала дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, Кузьменко О.В., а автомобиль «<данные изъяты>» Кузьменко А.В. (л.д.10).

Согласно акта материально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, был разрушен в январе ДД.ММ.ГГГГ года Кузьменко М.Д. (л.д.11).

В соответствии с государственным актом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко М.Д. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.20).

Согласно справки Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Кузьменко М.Д., совместно с умершей по адресу: <адрес>, проживали были зарегистрированы: сын Кузьменко О.В. и внучка Кузьменко Т.О. (л.д.27).

В соответствии с квитанциями выданными на имя Кузьменко О.В., им были организованы похороны и поминки (л.д.29-30), а также приобретались земля и строительные материалы (л.д.31-35).

Согласно предоставленной ответчиком квитанции, Кузьменко М.А. также приобретались гроб и соответствующие ритуальные принадлежности.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти Кузьменко М.Д. указано место жительства ответчика.

Согласно наследственного дела заведенного после смерти Кузьменко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились Кузьменко О.В. и Кузьменко А.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельной доли (пая).

Статья 1111 ГК РФ, предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
    Из ч. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Таким образом, учитывая возражения ответчика против денежной компенсации доли земельного участка, являющего наследственным имуществом, принимая во внимание, что принуждать к этому кого-либо из наследников недопустимо даже в судебном порядке, суд считает, что требования Кузьменко О.В. являются не надлежащим способом защиты своих гражданских прав и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доли наследников в наследстве не определены, свидетельства о праве на наследство не выдавались, отказа нотариуса в этом, сторонами не предоставлено.

Доводы стороны истца, о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного земельного участка, ничем не подтверждены.

В связи с тем, что истец пользуется и обрабатывает спорный земельный участок, ответчик не лишен наследственных прав на данное имущество.

Требования истца о компенсации расходов на погребение, так же удовлетворению не подлежат, поскольку воспользовавшись социальным пособием и другими выплатами, компенсирующими расходы на погребение, что сторонами не оспаривалось, организатор похорон, в данном случае истец, не вправе требовать возмещения расходов, которые уже погашены за счет пособия на погребение.

Частичное признание иска ответчиком, суд не принимает во внимание, и считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права сторон и в этой части не нарушены, каких-либо препятствий в оформлении наследства у нотариуса, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко О.В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 08.12.2017 года.

Судья: А.Е. Скисов