Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 ~ М-539/2018 от 15.06.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                                                                          г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца –представителя Администрации Пудожского муниципального района Коробцовой К.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Раткевича Н.П. - адвоката Перхина С.Я.., действующего по назначению суда на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района к Раткевичу Николаю Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Администрация Пудожского муниципального района с иском к ответчику Раткевичу Н.П. по тем основаниям, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. На протяжении 4 лет ответчик не проживает в жилом помещении, не оплачивает платежи за социальный найм, не исполняет обязанности нанимателя. Согласно акта проведения визуального наружного осмотра квартиры зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. В помещении не обнаружены вещи личного пользования и иные признаки, указывающие на фактическое проживание ответчика. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характера, препятствий со стороны других лиц либо собственника жилого помещения для проживания ответчика не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным, пояснил, что ответчик на протяжении 4 лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность по оплате социального найма, техническому обслуживанию жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Раткевич Н.П. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по адресу места регистрации, возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения, место нахождения ответчика установить не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику в качестве представителя адвоката Перхина С.Я.

Представитель ответчика - адвокат Перхин С.Я. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Раткевич Н.П. Договор социального найма с ответчиком не заключался.

Согласно справке администрации Кубовского сельского поселения Раткевич Н.П. с 07.09.2010 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако на территории поселения не проживает более 5 лет.

Факт образования задолженности по оплате социального найма в отношении спорного жилого помещения подтвержден справкой Администрации Пудожского муниципального района, согласно которой за период с 01.01.2017 г. по 28.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 3168,00 рублей. До 01.01.2017 г. данная задолженность составляла 2296,35 рублей, что отражено в справке ООО «ЕИРЦ РК» от 11.07.2018 г. Более ранними сведениями о наличии задолженности истец и администрация Кубовского сельского поселения не располагает.

Более того, судом установлено, что ответчик Раткевич Н.П. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> Так, по сведениям работодателя Раткевич Н.П. с октября 2015 года принят на постоянное место работы по трудовому договору на должность <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимает действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Раткевича Николая Петровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с    Раткевича Николая Петровича    в пользу Администрации Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года.

Судья                                                                                                     Копин С.А.