Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 (2-2405/2012;) ~ М-2259/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2013 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

при секретаре: Мартышиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Завод имени А.М. Тарасова» к Носкову ЮА о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Завод имени А.М. Тарасова» обратилось в суд с иском к Носкову Ю.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав в заявлении, что ответчиком осуществлялась продажа автозапчастей для автомобилей <данные изъяты> генераторов <данные изъяты> в количестве 3 штук, генераторов <данные изъяты> в количестве 2 шт. и генераторов <данные изъяты> в количестве 3 шт.ук, с нанесением на них товарным знаком, исключительные права, на который принадлежат истцу. Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> г. Носков Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. в незаконном использовании чужого товарного знака. В рамках дела об административном правонарушении УВД г.о. Тольятти определением от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена экспертиза, проведенная ООО <данные изъяты>. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что товар, изъятый во время проверочной закупки у Носкова Ю.А. генераторов имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является, на основании свидетельства <данные изъяты> ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова». Изъятые генераторы сходны с оригинальными генераторами истца. Кроме того, они однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова» - Пац О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Носков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считают заявленный истцом размер компенсации завышенным, т.к. ответчик не является производителем контрафактной продукции, а лишь её продавцом.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова» являются обоснованными и надлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящих Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п.п.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что выпускаемая продукция ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова» маркируется товарным знаком, содержащие буквы «К» «З» «Т» «Э» и изображение зигзаг, на который ему принадлежат исключительные права, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> г., выданным Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что ответчик Носков Ю.А. в контейнере №, принадлежащем ИП Игонтову С.В., расположенном на территории ООО «УК «Рынок –СТАВР» по адресу: <адрес>, осуществлял продажу контрафактных автозапчастей для автомобилей семейства ВАЗ трех наименований, в количестве 8 ед., на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно протокола: изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. с нанесенным на самом товаре товарным знаком ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» г. Самара, без разрешения правообладателя. Изъятые автозапчасти, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., не является оригинальной продукцией изготовителя и имеют признаки различия. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не было представлено суду доказательств, подтверждающих право Носкова Ю.А. на распространение указанной продукции.

Согласно экспертному исследованию ООО «ПатентВолгаСервис» от ДД.ММ.ГГГГ г., что товар, изъятый во время проверочной закупки у Носкова Ю.А. - генераторах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является, на основании свидетельства № ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова». Изъятые генераторы сходны с оригинальными генераторами истца. Кроме того, они однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. Носков Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. Данным постановлением ответчик был признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией контрафактной продукции (л.д.5). Из текста данного постановления следует, что Носков Ю.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме. Данное постановление Носковым Ю.А. не обжаловалось и оно вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ факт распространения контрафактной продукции с использованием чужого товарного знака Носковым Ю.А. является установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществлялось незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу, что свидетельствует о посягательстве на экономические права и интересы истца, выразившиеся в недобросовестной конкуренции и предпринимательской деятельности, введение в заблуждение потребителей, в отношении качества производимой ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» продукции.

Кроме того, реализация контрафактной продукции, произведенной с нарушением утвержденных технологий на неустановленном оборудовании и не прошедших обязательную сертификацию, не только подрывает репутацию ОАО «Завод им. А.М. Тарасова», но и ставит под угрозу безопасность потребителей данной продукции, т.к. она является частью узлов, установленных на автомобилях, которые в свою очередь, в соответствии с ГК РФ, являются источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени вины и характера деятельности Носкова Ю.А., как мелкого розничного продавца контрафактной продукции, а также с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Носкова Ю.А. о том, что размер компенсации подлежащий выплате ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова», является завышенным, рассчитан без учета того обстоятельства, что Носков Ю.А. не является изготовителем контрафактной продукции, суд находит несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства и размер компенсации является минимальным. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.1252, 494 ГК РФ использование исключительных прав или средств индивидуализации, возможно и в форме распространения, в том числе путем предложения к продаже, совершенного лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением от <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова» - удовлетворить.

Взыскать с Носкова ЮА в пользу ЗАО «Завод им. А.М. Тарасова» в счет компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Нуянзина С.В.